Ухвала
іменем України
18 березня 2020 року
м. Київ
справа № 729/1084/18
провадження № 51-3036ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 грудня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 14 березня 2019 року щодо нього,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення.
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 червня 2019 року касаційну скаргу засудженого залишено 
без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 листопада 2019 року касаційну скаргу засудженого повернуто 
з підстав, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути предметом касаційного розгляду, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження, встановленого у ст. 426 КПК, та відсутні підстави для його поновлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційну скаргу на судові рішення може бути подано особою протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, – в той самий строк 
із дня вручення йому копії судового рішення. 
Частиною 1 ст. 117 КПКУкраїни передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно 
з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Однак, касаційну скаргу засуджений ОСОБА_4 подав через ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» лише 05 березня 2020 року, тобто поза межами трьохмісячного строку на касаційне оскарження.
Разом з тим, з тексту касаційної скарги вбачається, що засуджений порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивуючи пропуск строку тим,  що його касаційна скарга з усунутими недоліками, не надійшла до Верховного Суду, однак підтвердження відправлення даної касаційної скарги засудженим не надано.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що її подано після закінчення строку на касаційне оскарження та відсутні підстави для його поновлення.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 
27 грудня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 14 березня 2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:

ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                                    ОСОБА_3