ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/2735/19 Головуючий в 1 інстанції Кириленко М.О.
Провадження №33/819/184/20                                         Доповідач в апеляційній інстанції Коровайко О.І.

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 червня 2020 року                                                       м. Херсон
Херсонський апеляційний суд у складі головуючого судді Коровайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 14.11.2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,-                               
В С Т А Н О В И В:
Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження по справі закрито, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Як зазначено в постанові суду першої інстанції, 11.08.2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 11.08.2019 року о 14-00 год. на а/д Мар`янське - Берислав 82 км + 150 м, керуючи автомобілем «DEO» СЕНС д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та при виникненні небезпеки в русі не вжив заходів для об`їзду перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив бокове зіткнення з пішоходом, який рухався в попутному напрямку по проїжджій частині. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
Не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції,  ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, в якому зазначає, що строк апеляційного оскарження пропущено ним з поважних причин, оскільки справу було розглянуто за його відсутності, а постанову суду він отримав лише 28.04.2020 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та захисника Морозова Є.С., які наполягали на задоволенні клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.        
Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була винесена Бериславським районним судом Херсонської області 14.11.2019 року, а апеляційну скаргу на вказану постанову з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження згідно відбитку штампа на поштовому конверті подано тільки 07.05.2020 року, тобто з порушенням строків, передбачених ст. 294 КУпАП. 
Доводи апелянта про те, що копію постанови він отримав лише 28.04.2020 року заслуговують на увагу, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце його розгляду Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в який він звертався для отримання інформації про хід розгляду справи відносно нього. 
У той же час, матеріали справи про адміністративне правопорушення направлені до Бериславського районного суду, засідання в якому відбулось у відсутності ОСОБА_1 . Про судове рішення Бериславського районного суду Херсонської області останній дізнався лише 28.04.2020 року і 07.05.2020 року подав апеляційну скаргу.
За таких обставин необхідно визнати, підстави для поновлення строку на подачу апеляційної скарги  ОСОБА_1 в зазначеному клопотанні навів, причини пропуску строку є поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню з поновленням строку на апеляційне оскарження постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 14.11.2019 року.
Керуючись ст. 294 КУпАП, – 
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на оскарження постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 14.11.2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Суддя          О.І. Коровайко