ПОСТАНОВА 
Іменем України

17 березня 2020 року                                                         м. Кропивницький

справа № 396/1999/18
провадження № 22-ц/4809/540/20 

       Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

               головуючого судді - Письменного О.А., 
               суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,
               при секретарі -  Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області у складі судді Русіної А.А. від 20 листопада 2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1  про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, - 

встановив:

19 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку на оскарження судового наказу за нововиявленими обставинами.
Заяву обґрунтувала тим, що 07.11.2018 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області видано судовий наказ, яким задоволено заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1 на його користь аліментів на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини доходу платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Зазначає, що доводи заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу не відповідають дійсності, дочка зареєстрована та проживає з разом з нею, перебуває повністю на її утриманні. З кінця 2017 року була вимушена поїхати працювати до Польщі, постійно здійснювала грошові перекази ОСОБА_2 .
Після повернення з Польщі, від державного виконавця їй стало відомо про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з неї аліментів, у зв`язку з цим 22.04.2019 року вона звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу та поновлення пропущеного строку, однак про результати розгляду вказаної заяви її судом повідомлено не було.
Посилаючись на ці обставини, ОСОБА_1 просила поновити строк для розгляду заяви про скасування наказу за нововиявленими обставинами. 
Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами повернуто заявнику без розгляду.
В апеляційній скарзі скаржник ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції з підстав порушення судом норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача, колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарги та скасування ухвали, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Апеляційним судом встановлено, що 07.11.2018 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області видано судовий наказ про стягнення з  ОСОБА_1 на користь  ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, розпочавши з 23 жовтня 2018 року і до досягнення повноліття дитиною до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнуто з  ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп./а.с.15/.
22.01.2019 року ОСОБА_1 подала до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку на оскарження судового наказу за нововиявленими обставинами та заяву про скасування судового наказу  за нововиявленими обставинами /а.с.20-21, 23-25/.
Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 07 листопада 2018 року у справі № 396/1999/18 повернуто заявнику без розгляду /а.с.26-27/.
19.11.2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про поновлення строку на оскарження судового наказу за нововиявленими обставинами /а.с.36/.
Однак, як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали від 20 листопада 2019 року за результатами розгляду заяви від 19.11.2019 року суд першої інстанції дійшов висновку про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, хоча вимог у заяві від 19.11.2019 року ставилось питання про поновлення строку на оскарження судового наказу за нововиявленими обставинами, а вимоги про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами - відсутні.
Разом з тим, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами від 22.01.2019 року вже постановлено ухвалу про її повернення без розгляду і до теперішнього часу вона не оскаржена.
Суд першої інстанції неналежним чином дослідив обставини справи, в результаті чого, заяву про поновлення строку на оскарження судового наказу за нововиявленими обставинами помилково розглянув як заяву про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами.
За таких обставин, оскаржувана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381 - 384 ЦПК України, суд, - 

постановив:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2019 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає. 

Повний текст постанови складено 25.03.2020 року. 

Судді: 

О.А.Письменний О.Л.Дуковський О.І. Чельник