СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2020 р.                                                                        Справа № 922/700/19  

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В. , суддя  Пушай В.І.,
за участі секретаря судового засідання  Полупан Ю.В.,
за участі представників:
ПФ "ЯНА"- адвокат Бєляєва О.В., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЗП 0019410 від 04.12.2018, ордер   серія ЗП № 086890   від 02.03.2020;  
позивача - Ляшенко К.В.,  довіреність №   010-00/3968   від 18.07.2018;  
відповідача - не з`явився;  

розглянувши у відкритому судовому засіданні  у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватної фірми ЯНА", с. Затишшя Харківського району Харківської області, (вх. № 165Х/3), на рішення Господарського суду Харківської області від 25 червня 2019 року (повний текст складено 02.07.2019) у справі № 922/700/19 
за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ, в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Харкові, м. Харків;
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актуаль", м. Зміїв Харківської області;   
про визнання недійсним акту,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2019 ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Харкові звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ   "Актуаль" про визнання недійсним акту - документу, виданого ТОВ "АКТУАЛЬ" за № 060/11/2016 від 07.11.2016, яким встановлено, що об`єкт нерухомого майна, розташований по вул. Комунальна, буд. 22 , у с. Затишшя Харківського району Харківської області, був знищений. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спірний акт порушує права та охоронювані законом інтереси позивача - АТ "Укрексімбанк" як іпотекодержателя, що унеможливлює задоволенню останнім своїх законних кредиторських вимог.
Рішенням     Господарського суду Харківської області від 25.06.2019 у справі № 922/700/19 (суддя Присяжнюк О.О.) позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним акт - документ, виданий ТОВ "АКТУАЛЬ" за № 060/11/2016 від 07.11.2016. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1921,0 грн судового збору.
На примусове виконання зазначеного рішення Господарським судом Харківської області видано наказ від 23.07.2019 у справі № 922/700/19.
Приватна фірма "ЯНА", яка не брала участі у справі, звернулась до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області 02.01.2020 з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 25.06.2019 у справі № 922/700/19 в порядку ч. 1 ст. 254 та ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України. Просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Апеляційну скаргу  обґрунтовує з посиланням на те, що рішення у справі 922/700/19  порушує права ПФ "ЯНА" як іпотекодавця по іпотечному договору від 27.03.2007 № 6807Z60 комплексу будівель за адресою: вул. Комунальна, буд. 20, с. Затишшя, Харківського району, Харківської області. Вказує на те, що акт від 04.03.2019, складений співробітниками позивача, не може бути належним та допустимим доказом у справі, оскільки не містить відомостей щодо   кваліфікації осіб, які склали даний акт, які саме заходи здійснили  ці особи при перевірці, зокрема, не зазначено яким чином була здійснена перевірка наявності майна, його стану та на території  якого підприємства  воно знаходиться, та  за якими ідентифікуючими ознаками  співробітники банку дійшли висновку,  що будівлі, які знаходяться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 20, є предметом договору іпотеки №6807Z60 від 27.03.2007. 
Крім того, вказує на те, що банк як іпотекодержатель був достеменно обізнаний  про присвоєння  Рішенням виконавчого комітету Кулінічівської селищної ради  Харківського району Харківської області від 10.08.2009 за № 194  комплексу  нежитлових будівель ПП "Яна", який був предметом  договору іпотеки , нової адреси : Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 22, при цьому  в акті перевірки від 04.03.2019  не наведено доводів, з яких  підстав  працівниками  банку здійснено огляд  майна, що знаходиться за адресою Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 20, а не за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 22.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 у справі № 922/700/19 поновлено ПФ "ЯНА" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 25.06.2019 у справі № 922/700/19, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПФ "ЯНА", позивачу - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк"  та відповідачу - ТОВ "Актуаль" встановлено строк до 30.01.2020 для надання відзивів на апеляційну скаргу, призначено розгляд справи на 11.02.2020 о 10:00 год., викликано в судове засідання учасників справи, та зупинено дію оскаржуваного рішення суду.
Ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2020  та 03.03.2020 в судовому засіданні оголошено перерви. 06.03.2020 у зв`язку з відпусткою судді Істоміної О.А. проведено повторний автоматичний розподіл справи № 922/700/19 та для розгляду зазначеної справи визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Пушай В.І.
За приписами ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду, розгляд справи починається спочатку.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 17.03.2020. Представник  ПФ "ЯНА" в судових засіданнях 03.03.2020, 10.03.2020 та 17.03.2020  підтримав апеляційну скаргу. 
Позивач   у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 844 від 29.01.2020), письмових поясненнях (вх.№2248 від 05.03.2020) та його представник в судових засіданнях  проти доводів апеляційної скарги заперечував, просить скаргу залишити без задоволення, рішення місцевого господарського суду залишити без змін. Свої заперечення обґрунтовує тим, що  ТОВ "АКТУАЛЬ" є  суб`єктом господарювання в розумінні приписів Інструкції "Про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна", у складі якого працює відповідальний виконавець окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури, який пройшов професійну атестацію та отримав кваліфікаційний сертифікат на право виконання робіт із технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна відповідно до Закону України "Про архітектурну діяльність" - експерт Діптан І. Є., який має кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єкта архітектури, виданий Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства. Документ, виданий ТОВ "АКТУАЛЬ" 07.11.2016 за № 060/11/2016, є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), тобто офіційним письмовим документом, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. Даний документ не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує  права та охоронювані законом інтереси Позивача у цій справі - АТ "Укрексімбанк" як іпотекодержателя, 100% акцій якого знаходяться у власності держави, що унеможливлює задоволенню останнім своїх законних кредиторських вимог. 
Також зазначає, що  комплекс нежитлових будівель за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 22, є тотожнім об`єктом із предметом іпотеки за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 20, та в силу приписів статей 5 та 23 Закону України "Про іпотеку" вважається предметом іпотеки, а також всі особи, що набували право власності на такий об`єкт набули статусу іпотекодавця, несуть всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі й на тих самих умовах, що існували до набуття ними права власності на цей предмет іпотеки.
При цьому, стверджує, що всі докази, що містяться в матеріалах справи, зокрема: судові рішення, в тому числі про звернення стягнення на предмет іпотеки, постанова про опис та арешт майна боржника від 20.09.2017 у ВП №53229132 про зверення стягення на предмет іпотеки за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 20, акт перевірки наявності, стану та умов зберігання майна від 04.03.2019 предмета іпотеки за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 20, рішення виконавчого комітету Кулінічівської селищної ради Харківського району Харківської області, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тощо - є належними та допустимими доказами, які в своїй сукупності встановлюють наявність обставин (фактів), а саме: наявності іпотеки; зміни адреси предмета іпотеки без згоди іпотекодержателя - банку; відчуження предмета іпотеки на користь третіх осіб без згоди іпотекодержателя - банку; тотожності зазначених об`єктів нерухомості; звернення стягнення на предмет іпотеки, в т.ч. примусового; припинення права власності та припинення обтяження на об`єкт нерухомого майна - предмет іпотеки на підставі оскаржуваного у цій справі документа - акта № 060/11/2016 від 07.11.2016.
Представник відповідача в судове засідання  17.03.2020 не з`явився,  про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення № 6102231480640  про вручення йому копії ухвали, якою було призначено розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.
Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України  неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до частини дванадцятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що явка представників в судове засідання 17.03.2020 судом обов`язковою не визнавалась, у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу  ПФ «Яна» в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами за відсутністю представника відповідача.
Розглянувши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі,  відзиві на апеляційну скаргу, письмових поясненнях  доводи скаржника та позивача, заслухавши усні пояснення представників скаржника  та позивача, перевіривши в межах вимог апеляційної скарги правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга   підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як свідчать матеріали справи, відповідно  до  іпотечного  договору  №  6807Z60  від  27.03.2007,  що  укладений  між  ПАТ  "Укрексімбанк"  (надалі  -  Іпотечний  договір)  та  ПФ  "Яна"  (надалі  -  Іпотекодавець)  забезпечення  виконання  зобов`язань  ТОВ  "ТІМЕКС"  за  Генеральною  угодою  №6807И4  від  27.03.2007,  предметом  іпотеки  є  комплекс  нежитлових  будівель,  що  складається  з:  літ.  "А  1"  -  контрольно-пропускний  пункт,  загальною  площею  12,8  кв.м.;  літ  "Б-1"  -  гараж  на  п`ять  боксів,  загальною  площею  96,2  кв.м.;  літ  "В-1"  -  склад  паливно-мастильних  матеріалів  загальною  площею  17,4  кв.м.;  літ. "Д-3"  -  адміністративне  приміщення,  загальною  площею  1218,8  кв.м.;  літ.  "Е-1"  -  ремонтно-виробничий  корпус  зі  складом,  загальною  площею  3578,8  кв.м.;  літ.  "Ж-1"  склад,  загальною  площею  264,6  кв.м.; № 1 - огорожа,  за  адресою:  Харківська  область,  Харківський   район, с.  Затишшя,  вул.  Комунальна,  буд.  20  (надалі  -  Предмет  іпотеки).
Відповідно  до  пункту  1.8.  Іпотечного  договору,  відчуження  предмета  іпотеки  дозволяється  лише  за  письмовою  згодою  іпотекодержателя.
Відповідно  до  пункту  2.4.5.  Іпотечного  договору,  іпотекодавець  зобов`язаний  без  письмової  згоди  іпотекодержателя  не  здійснювати  дій,  пов`язаних  із  зміною  права  власності  на  предмет  іпотеки  або  його  частину,  а  також  дій,  пов`язаних  з  передачею  предмета  іпотеки  третім  особам.
Відповідно  до  рішення  виконавчого  комітету  Кулінічівської  селищної  ради  Харківського  району  Харківської  області  від  10.08.2009  за  №  194,  зазначеному  комплексу  нежитлових  будівель  присвоєно  поштову  адресу:  Харківська  область,  Харківський  район,  с.  Затишшя,  вул.  Комунальна,  буд.  22.
Рішенням  господарського  суду  Харківської  області  від  26.03.2012  у  справі  №  5023/197/12 задоволено позов Банку  до  Приватної  фірми  "ЯНА"  про  звернення  стягнення  на  "Предмет  іпотеки,  комплекс нежитлових будівель  за  адресою:  Харківська  область,  Харківський  район,  с.  Затишшя,  вул.  Комунальна,  буд.  20,  на  виконання  якого  10.04.2012  видано  наказ  на  примусове  виконання  рішення.
Рішенням  Харківського  районного  суду  Харківської  області  від  10.04.2017  у  справі  №  635/1964/14-ц  задоволено  позов  Банку  про  визнання  права  іпотеки   та  про  звернення  стягнення  на  предмет  іпотеки  за  іпотечним  договором  за  адресою:  Харківська  область,  Харківський  район,  с.  Затишшя,  вул.  Комунальна,  буд.  22.
Відповідно  до  Інформації  з  Державного  реєстру  речових  прав  на  нерухоме  майно  та  Реєстру  прав  власності  на  нерухоме  майно,  Державного  реєстру  Іпотек,  Єдиного  реєстру  заборон  відчуження  об`єктів  нерухомого  майна  щодо  об`єктів  нерухомого  майна  за  №  156346243 від  14.02.2019,  об`єкти  нерухомого  майна  (Предмет  іпотеки)  літ.  "А-1"  -  контрольно-пропускний  пункт,  літ  "Б-1"  -  гараж  на  п`ять  боксів,  літ  "В-1"  -  склад  паливно-  мастильних  матеріалів,  літ.  "Д-3"  -  адміністративне  приміщення,  літ. Е-1 - ремонтно-виробничий комплекс, "Ж-1"  склад,  0-1  -  водяний  вузол,  И1  -  вінілацетату,  3-1  котельна,  М-1  насосна,  Н-1  пожежний  резервуар,  П-1  насосна  фекалійної  каналізації,  Р-1-  загиблений  склад  з  допоміжними  спорудами по  вул.  Комунальна,22  -  об`єкт  нерухомого  майна  закрито  28.11.2016,  підстава  -  знищення  об`єкта  нерухомого  майна  згідно  листа  ТОВ  "АКТУАЛЬ"  за  №  060/11/2016  від  07.11.2016;  право  власності  припинено  28.11.2016  на  підставі  документа  -  листа  ТОВ  "АКТУАЛЬ"  за  №  060/11/2016  від  07.11.2016  (копії  надаються).  Зазначені  відомості  внесено  до  реєстру  державним  реєстратором  Харківської  районної  державної  адміністрації  Харківської  області .
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач  в обґрунтування позову посилається на те, що:
-           зазначені в листі ТОВ "АКТУАЛЬ"  за №  060/11/2016  від  07.11.2016  відомості  щодо  знищення  предмету  іпотеки  не  відповідають  дійсним  обставинам  справи,  оскільки,  відповідно  до  постанови  про  опис  та  арешт  майна  боржника  від  20.09.2017 у ВП № 53229132, об`єкти нерухомого майна (Предмет іпотеки)  20.09.2017  держаним  виконавцем Міськрайонного  відділу  державної  виконавчої  служби  по  Харківському  району  та  місту  Люботину  Головного  територіального  управління  юстиції у Харківській  області  описані та накладено арешт і встановлено  заборону  відчуження нерухомого  майна.
-  факт наявності предмету іпотеки підтверджується Актом перевірки наявності,   стану   та   умов   зберігання   майна,   складеного   04.03.2019   під   час   чергової:  перевірки   відповідальними   працівниками   Банку.
-  документ,   виданий   ТОВ "АКТУАЛЬ" за № 060/11/2016 від 07.11.2016 (акт),   породжує   певні   правові  наслідки - встановлює  факт знищення такої нерухомості   та   є підставою для   внесення в Державний реєстр речових прав на  нерухоме   майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наступних записів,   зокрема: щодо припинення   права власності   та   припинення обтяження  на об`єкт   нерухомого майна (Предмет іпотеки), а тому є ненормативним індивідуальним  актом  і може бути оскаржений в суді.
Місцевий господарський суд, задовольняючи позов, виходив з того, що:
- ТОВ  "АКТУАЛЬ"  є  суб`єктом  господарювання,  у  складі  якого  працює  відповідальний  виконавець  окремих  видів  робіт  (послуг),  пов`язаних  зі  створенням  об`єктів  архітектури,  який  пройшов  професійну  атестацію  та  отримав  кваліфікаційний  сертифікат  на  право  виконання  робіт  із  технічної  інвентаризації  об`єктів  нерухомого  майна  відповідно  до  Закону  України  "Про  архітектурну  діяльність",  зокрема,  здійснення  експертизи  та  обстеження  у  будівництві,  за  результатами  виконання/проведення  яких  видається  (приймається)  офіційний  письмовий  документ,  що  породжує  певні  правові  наслідки;
- документ виданий  07.11.2016  за   №    060/11/2016  від  ТОВ  "АКТУАЛЬ",  є  актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), тобто офіційним  письмовим    документом,   який  породжує  певні  правові  наслідки,  спрямований на    регулювання    тих  чи інших  суспільних   відносин  і  має обов`язковий  характер    для    суб`єктів    цих    відносин;
- видання  (прийняття)  ТОВ   "АКТУАЛЬ"    документу    від    07.11.2016    за № 060/11/2016   порушує  права  та    охоронювані    законом  інтереси    позивача,  що  унеможливлює задоволенню останнім  своїх законних    кредиторських    вимог;
- комплекс нежитлових  будівель за  адресою:  Харківська   область, Харківський   район,  с.  Затишшя,   вул.   Комунальна,  буд. 22 є   тотожнім об`єктом   із предметом    іпотеки за  адресою: Харківська   область,  Харківський     район,   с.  Затишшя,   вул.  Комунальна,  буд. 20,  та    в   силу   приписів   ст.ст. 5, 23  Закону  України "Про    іпотеку"  вважається   предметом  іпотеки, а  також   всі   особи, що  набували  право   власності  на  такий  об`єкт  набули  статусу  іпотекодавця, несуть всі  його   обов`язки   за   іпотечним   договором  у  тому  обсязі  й   на   тих   самих   умовах,   що   існували  до набуття  ними  права  власності  на   цей  предмет     іпотеки;
- право на зруйнований об`єкт нерухомості зареєстроване, у встановленому порядку в Державному реєстрі прав, що підтверджується деталізованою інформацію  про об`єкт нерухомого майна, за адресою вул. Комунальна,22, в якому визначено підставу закриття об`єкта нерухомого майна:  знищення  об`єкта  нерухомого майна  лист, серія та номер № 060/11/2016  виданий 07.11.2016, видавник ТОВ "АКТУАЛЬ".
Таким чином, місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення позову.
Однак колегія суддів не може погодитися із таким висновком, зважаючи на таке.
Відповідно до положень .частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, передбачених актами цивільного законодавства, Конституцією України та міжнародними договорами України, а також із дій осіб, не передбачених цими актами, але які породжують цивільні права та обов`язки.
Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.
Зі змісту зазначеної норми випливає, що в судовому порядку можуть бути оскаржені не лише акти органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а й акти інших суб`єктів, які порушують права та законні інтереси суб`єкта господарювання. 
Слід зазначити, що за своєю юридичною природою акт державного чи іншого органу, а також інших суб`єктів - це юридична форма рішень цих  суб`єктів,  тобто  офіційний письмовий документ,  який породжує певні правові наслідки,  спрямований на регулювання тих  чи  інших  суспільних  відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.
Залежно від компетенції органу,  який прийняв такий документ, і  характеру  та  обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються  на  нормативні  і  такі,  що  не  мають  нормативного характеру, тобто індивідуальні.
Нормативний акт  -  це  прийнятий  уповноваженим державним чи іншим  органом  у  межах  його  компетенції  офіційний   письмовий  документ,  який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово.
Що ж  до  актів  ненормативного характеру (індивідуальних актів),  то вони породжують права і  обов`язки  тільки  у  того  суб`єкта  (чи визначеного ними певного кола суб`єктів), якому вони адресовані.
Таким чином за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки , а конкретні приписи, які звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово,  після реалізації вичерпують свою дію.
Отже невід`ємною ознакою індивідуального акту ненормативного характеру є те, що він породжує права і  обов`язки  у   суб`єкта  (чи визначеного ними певного кола суб`єктів), якому вони адресовані.
Як зазначив господарський суд першої інстанції, ТОВ "АКТУАЛЬ" є суб`єктом господарювання  в розумінні  приписів Інструкції "Про  порядок проведення технічної   інвентаризації  об`єктів нерухомого  майна", у  складі  якого  працює відповідальний    виконавець окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури, який пройшов професійну атестацію та отримав кваліфікаційний сертифікат на право  виконання робіт із технічної інвентаризації  об`єктів  нерухомого  майна  відповідно  до Закону України  "Про архітектурну діяльність"  -  експерт  Діптан  Ігор   Євгенійович ,  який  має кваліфікаційний сертифікат відповідального  виконавця  окремих  видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єкта архітектури, виданий Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства.
При цьому, господарський суд першої інстанції зробив висновок про те, що документ, виданий 07.11.2016 за № 060/11/2016 ТОВ  "АКТУАЛЬ", є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), тобто офіційним письмовим    документом, який породжує певні  правові  наслідки, спрямований на регулювання    тих  чи інших  суспільних   відносин  і  має обов`язковий  характер для суб`єктів цих відносин, оскільки на підставі  цього документа  в Державному реєстрі прав щодо об`єкту нерухомого майна, за адресою вул. Комунальна,22, визначено підставу закриття об`єкта нерухомого майна:  знищення  об`єкта  нерухомого майна  лист, серія та номер №  060/11/2016   виданий 07.11.2016, видавник  ТОВ   "АКТУАЛЬ".
Однак колегія суддів не може погодитися із таким висновком місцевого господарського суду, зважаючи на таке.
Однією з підстав припинення права власності на об`єкт нерухомого майна є його знищення. За загальним правилом право власності на майно припиняється в момент його знищення, проте на майно, права на яке підлягають державній реєстрації, таке право припиняється з моменту внесення реєструючим органом за заявою власника змін до державного реєстру. 
Тобто припинення права власності на таке майно пов`язується з фактом звернення власника до відповідного органу та наявністю рішення цього органу про виключення знищеної речі з державного реєстру. 
З моменту внесення відповідних змін до реєстру припиняється право на це майно (ст. 349 Цивільного кодексу України). Порядок державної реєстрації припинення права власності на об`єкт нерухомого майна у зв`язку з його знищенням регламентується п. 75 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127.        
Так, для проведення державної реєстрації припинення права власності на об`єкт нерухомого майна у зв`язку з його знищенням заявник подає органові державної реєстрації: 
1) документ, відповідно до якого підтверджується факт такого знищення; 
2) документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав або коли такі документи було знищено одночасно із знищенням такого об`єкта).
Державний реєстратор одночасно з прийняттям відповідного рішення про державну реєстрацію припинення права власності приймає рішення про закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи, відкритих щодо такого об`єкта нерухомого майна. Державний реєстратор оформляє рішення про закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи на знищений об`єкт нерухомого майна в одному примірнику. Державний реєстратор закриває розділ Державного реєстру прав та реєстраційну справу на знищений об`єкт нерухомого майна після долучення до неї відповідних документів. Для проведення державної реєстрації припинення права власності особа має звернутися до органу державної реєстрації прав із заявою про таку реєстрацію. Реєстратор встановлює наявність відповідних відомостей в новому реєстрі. За їх відсутності переносить відомості про права, зареєстровані до 1 січня 2013 року, до нового реєстру і одразу проводить державну реєстрацію припинення.
Разом з цим, отримання документа, який підтверджує знищення об`єкта нерухомості вимагає проведення певної процедури, встановленої законодавством.
Так, відповідно до пункту 1 Інструкції "Про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна", затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24 травня 2001 року № 127 (надалі - Інструкція № 127), дана Інструкція визначає механізм проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна всіх форм власності, що здійснюють суб`єкти господарювання, і діє на всій території України.
Відповідно до пп. 1 п. 5 Інструкції № 127, ця Інструкція визначає механізм проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, господарських будівель та споруд з метою, зокрема, встановлення їх наявності.
Відповідно до п. 6 Інструкції № 127 технічна інвентаризація об`єктів нерухомого майна може  проводитися за бажанням замовника.
Технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна проводять виконавці .
Відповідно до п. 2 Інструкції № 127, суб`єкт господарювання - фізична особа - підприємець або юридична особа, у складі якої працюють один або більше відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури, які пройшли професійну атестацію та отримали кваліфікаційний сертифікат на право виконання робіт із технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна відповідно до Закону України "Про архітектурну діяльність";
Також у пункті 2 Інструкції №127 визначено, що технічний паспорт - це  документ, що складається на основі матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, містить основні відомості про нього (місцезнаходження (адреса), склад, технічні характеристики, план та опис об`єкта, ім`я/найменування власника/замовника, відомості щодо права власності на об`єкт нерухомого майна, відомості щодо суб`єкта господарювання, який виготовив технічний паспорт тощо) та видається замовнику. Технічний паспорт має бути прошнурований, пронумерований та скріплений підписом керівника суб`єкта господарювання, який проводив інвентаризацію, а також підписом виконавця робіт і контролера із зазначенням серії та номера кваліфікаційного сертифіката на право виконання робіт з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна;
Як вказано у пункті 10 Інструкції №127 за результатами проведення технічної інвентаризації складаються інвентаризаційна справа, у тому числі матеріали технічної інвентаризації, технічні паспорти та обов`язково вносяться відомості про об`єкт нерухомого майна до Реєстру об`єктів нерухомого майна (після створення цього Реєстру).
Складовими частинами інвентаризаційної справи (додаток 1) є:
1) опис інвентаризаційної справи;
2) матеріали технічної інвентаризації;
3) інші документи, що характеризують об`єкт нерухомості.
Складовими частинами матеріалів технічної інвентаризації (додаток 2) є:
1) опис матеріалів технічної інвентаризації;
2) схема розташування будівель та споруд;
3) експлікація до схеми розташування будівель та споруд;
4) план будинку;
5) журнал внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень будинку садибного типу, садового (дачного) будинку, гаража (машино-місця), громадського будинку, виробничого будинку, багатофункціонального будинку для тримання засуджених та осіб, узятих під варту (блочного, казарменого та камерного типу установ виконання покарань та слідчих ізоляторів);
6) журнал підрахунку площі будинку квартирного типу (гуртожитку);
7) журнал внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень захисної споруди цивільного захисту;
8) журнал внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень багатофункціональних будинків для тримання засуджених та осіб, узятих під варту (блочного, казарменого та камерного типу установ виконання покарань та слідчих ізоляторів);
9) журнал зовнішніх обмірів;
10) журнал розрахунку площі території;
11) оцінювальний акт про будинок (спрощений метод);
12) оцінювальний акт про будинок (загальний метод);
13) опис конструктивних елементів;
14) оцінювальний акт господарських будівель та споруд;
15) опис об`єкта незавершеного будівництва;
16) ескіз;
17) технічний опис;
18) технічний опис прибудов, надбудов та підвалів;
19) абрис території;
20) технічний опис господарських будівель (споруд);
21) акт польового та камерального контролю;
22) інші документи.
Як визначено пунктом 26 Інструкції №127, технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна здійснюють за ініціативою замовника або його довіреної особи на підставі оформленого договору із суб`єктом господарювання.
Інвентаризаційна справа формується і ведеться на кожен об`єкт нерухомого майна на весь час його існування та зберігається у зберігача за місцезнаходженням (адреса) такого об`єкта у паперовому вигляді.У разі ліквідації, реорганізації, зміни виду діяльності, припинення дії кваліфікаційного сертифіката суб`єкт господарювання передає матеріали технічної інвентаризації нерухомого майна до зберігача (пункт 27 Інструкції №127)
Перед виконанням робіт з технічної інвентаризації суб`єкт господарювання звертається до зберігача із запитом (додаток 16) про надання копій матеріалів технічної інвентаризації, крім випадку наявності відомостей про об`єкт нерухомого майна у Реєстрі об`єктів нерухомого майна. (абзац 1 пункту 28 Інструкції №127).
Після проведення технічної інвентаризації суб`єкт господарювання, що її проводив, протягом тридцяти календарних днів передає матеріали технічної інвентаризації до зберігача, про що на другому екземплярі матеріалів технічної інвентаризації, які зберігаються у суб`єкта господарювання, проставляються відповідна відмітка та підпис уповноваженої особи зберігача.
Інформація, яка міститься в технічних паспортах, має відповідати матеріалам технічної інвентаризації. Матеріали технічної інвентаризації, що передаються, мають містити опис, бути прошнуровані, пронумеровані та скріплені підписом керівника суб`єкта господарювання, який проводив інвентаризацію (для юридичних осіб), а також підписом виконавця робіт із зазначенням серії та номера кваліфікаційного сертифіката.Якщо за результатами проведення технічної інвентаризації встановлено, що на об`єкті нерухомого майна відсутні зміни порівняно з матеріалами технічної інвентаризації, що зберігаються в інвентаризаційній справі, суб`єкт господарювання, що проводив технічну інвентаризацію, протягом п`яти календарних днів передає до зберігача повідомлення про результати огляду об`єкта нерухомого майна (додаток 18) з інформацією про відсутність змін та дату проведення технічної інвентаризації з підписом керівника суб`єкта господарювання, який проводив технічну інвентаризацію (для юридичних осіб), а також підписом виконавця робіт із зазначенням серії та номера кваліфікаційного сертифіката. (абзаци 6-9 Інструкції №127).
Відповідно до пунктів 1-3 розділу Х "Порядок унесення поточних змін до інвентаризаційних документів" внесення змін до інвентаризаційних справ проводиться зберігачем. Всі виправлення, доповнення в технічних паспортах скріплюються підписом керівника суб`єкта господарювання (для юридичних осіб). За наявності змін у складі, плануванні та технічному стані об`єкта виготовляється новий технічний паспорт.
Отже, виходячи з вимог вищезазначених положень Інструкції №127, встановлення факту знищення об`єкту нерухомості (зміни у стані об`єкту) потребує проведення процедури технічної інвентаризації та відображення результатів такої процедурі у технічному паспорті об`єкта нерухомості, в тому числі щодо зміни стану даного об`єкту (знищення, непридатність подальшого використання за призначенням).
Приписи ст. 17 Закону України "Про архітектурну діяльність" визначають порядок ліцензування та професійної атестації виконавців робіт (послуг), пов`язаних із створенням  об`єктів  архітектури, зокрема:
Відповідальні виконавці окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів  архітектури, проходять професійну атестацію. Перелік таких видів робіт (послуг) і порядок професійної атестації встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Громадянам, які пройшли професійну атестацію, видається відповідний кваліфікаційний сертифікат.
Громадяни, які одержали відповідний кваліфікаційний сертифікат, можуть виконувати окремі види робіт (послуг), пов`язані із створенням об`єкта архітектури, без відповідної ліцензії, мають особисту печатку та несуть відповідальність за неналежне виконання робіт (послуг), та порушення вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил, право виконання яких визначено кваліфікаційним сертифікатом.
Відомості про особу, яка отримала кваліфікаційний сертифікат, вносяться до реєстру атестованих осіб.
Постановою Кабінету міністрів України від 23 травня 2011 року N 554 м. Київ "Про деякі питання  професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури" затверджено такі нормативні акти:
1. Порядок проведення професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури (надалі - Порядок). 
Відповідно до пункту 2 Порядку:
відповідальні виконавці окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури (далі - виконавці), -  архітектор,  інженер-проектувальник, інженер технічного нагляду  та  експерт,  які  здобули  вищу  освіту  за  напрямом професійної 
атестації відповідно до кваліфікаційних вимог та мають стаж роботи 
за фахом не менш як три роки; 
кваліфікаційний сертифікат - документ установленого зразка, що підтверджує відповідність виконавця кваліфікаційним характеристикам   професій   працівників   та його спроможність виконувати  окремі  роботи  (надавати   послуги),  пов`язані із створенням об`єктів архітектури, що зазначені в такому документі і 
належать до видів робіт (послуг), перелік яких затверджено  постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року N 554; 
Відповідно до пункту 16 Порядку, виконавці, які одержали кваліфікаційний сертифікат, можуть виконувати окремі види робіт (надавати послуги), пов`язані із створенням  об`єкта архітектури, без відповідної ліцензії, несуть відповідальність за неналежне виконання робіт (надання послуг), спроможність виконувати які підтверджена кваліфікаційним сертифікатом, та порушення вимог законодавства, будівельних норм, (державних стандартів і правил.
2. Перелік видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, відповідальні виконавці яких проходять професійну атестацію відповідно до  переліку: 
1)          Розроблення містобудівної документації.
2)          Архітектурне та інженерно-будівельне проектування.
3)          Експертиза та обстеження у будівництві.
4)      Технічний нагляд.
5)          Інжинірингова діяльність у сфері будівництва в частині координації дій всіх учасників будівництва.
Оскаржуваний документ, виданий ТОВ "АКТУАЛЬ" за № 060/11/2016 від 07.11.2016, підписаний  експертом Діптаном І.Є. та директором ТОВ "АКТУАЛЬ"   Кондратюком О.В. і скріплений печаткою ТОВ "АКТУАЛЬ".
Відповідно  до  детальної  інформації  із  ЄДР  про  юридичну особу   ТОВ  "АКТУАЛЬ  до  видів  діяльності  такого  товариства  належить,  зокрема,  Код  КВЕД  "1.11.  Діяльність  у  сфері  архітектури  (основний).
На  офіційному  сайті  Міністерства  регіонального  розвитку,  будівництва  та  житлово -  комунального  господарства  розміщено  перелік  експертів,  внесених  до  Реєстру  атестованих  осіб,  які  отримали  кваліфікаційний  сертифікат,  станом  на  01.02.2019, зокрема Діптан Ігор Євгенійович - будівельний експерт, з відповідними сертифікаційними посвідченнями.
Крім того, у документі ТОВ " Актуаль" наявні  посилання на те, що при обстеженні будівель, а саме :  літ.  "А-1", площею 12,8 ка.м; літ.   літ  "Б-1", площею 96,2 кв.м;  літ  "В-1", площею 17,4 кв.м; літ.  "Д-3", площею 1218,8 кв.м;  літ "Е-1", площею 4357,1 кв.м;  літ.  "Ж-1", площею  264,6 кв.м; літ "3-1", площею 22,6 кв.м; літ. "О-1", площею 3,5 кв.м; літ "И-1", площею 73,8 кв.м; літ "М-1", площею 24,8 кв.м; літ. "Н-1", площею 57,0 кв.м; літ. "П-1", площею 69,8 кв.м; літ "Р-1", площею 61,6 кв.м, розташованих за адресою :Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, 22 встановлено, що об`єкти  нерухомого майна фактично знищено.
Разом з цим, даний документ не містить жодних даних про встановлення факту знищення об`єктів нерухомого майна із дотриманням процедури, визначеної Інструкцією № 127, яка передбачає проведення технічної інвентаризації таких об`єктів із відображенням її результатів   у відповідних технічних паспортах, як і не містить посилання на норми законодавства, на підставі яких було складено зазначений документ.
Окрім цього, слід зазначити, що у технічному висновку, складеному ТОВ «Інститут «Градінвестстрой» (том ІІ, а.с. 77-94), який передував складенню оскарженого документу за №060/11/2016 від 07.11.2016, зазначено про повний демонтаж лише тих об`єктів, які не відносяться до спірного іпотечного майна, перелік якого наведений у документі за № 060/11/2016 від 07.11.2016. 
Поряд з цим, у зазначеному висновку наведено  характеристику  об`ємно-планувальних і функціональних  призначень та опис будівельних конструкцій (спірного іпотечного майна),  щодо яких складався оскаржуваний  документ за № 060/11/2016 від 07.11.2016 про їх фактичне знищення, при цьому відповідно до даної характеристики визначені в договорі іпотеки № 6807Z60 від 27.03.2007 об`єкти не є знищеними, але знаходяться в непридатному для експлуатації стані.
Зазначена обставина свідчить про наявність суттєвих протиріч між технічним висновком, складеним ТОВ «Інститут «Градінвестстрой» та оскаржуваним документом за № 060/11/2016 від 07.11.2016, що також свідчить про недотримання при складанні оскаржуваного документу встановленої процедури.
Отже документ, виданий ТОВ "АКТУАЛЬ" за № 060/11/2016 від 07.11.2016, не має визначеного статусу документа і не може створювати жодних прав та обов`язків до певного кола осіб, а тому не може вважатися індивідуальним актом  ненормативного характеру.
Таким чином,  позовні вимоги про визнання недійсним даного документа не відповідають встановленим законодавством способам захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, у зв`язку з чим підлягають залишенню без задоволення.
Позивач у позовній заяві та у  відзиві на апеляційну скаргу стверджує, що ним було здійснено перевірку спірного майна та встановлено його наявність, що підтверджується актом, складеним його працівниками 04.03.2019.
Однак колегія суддів не може погодитися із таким твердженням позивача, оскільки  акт позивача від 04.03.2019 не містить відомостей щодо   кваліфікації осіб, які склали даний акт, які саме заходи здійснили  ці особи при перевірці наявності майна, за якими ідентифікуючими ознаками було встановлено наявність майна і  на підставі яких норм законодавства здійснено перевірку. Отже даний акт не може вважатися належним, достатнім та достовірним доказом наявності спірного майна.
Скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що  його безпідставно не було залучено до участі у справі .
Проте, хоча рішення у справі прийнято щодо права та законних інтересів скаржника щодо спірного майна і він має право на апеляційне оскарження даного рішення в порядку частини 1 статті 254 ГПК України, останнім не доведено підстав для залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,  в порядку статті ГПК України, оскільки ним не доведено, що рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки щодо однієї із сторін у справі. 
Враховуючи викладене, місцевий господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення, неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи, порушив  норми матеріального права, а тому вказане рішення слід скасувати  та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
Судові витрати в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених  вимог.
Керуючись статтями 129, статтею 269, пунктом 2  статті 275, пунктами 1, 4 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватної фірми "Яна" задовольнити.
Рішення Господарського суду Харківської області від 25 червня 2019 року у справі № 922/700/19  скасувати.
Прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства  "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича,127, код 00032112) в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 11)  на користь Приватної фірми "Яна" (62406, Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, 20, код ЄДРПОУ 30592330)  2881,50 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено  25.03.2020 у відповідності до вимог ч. 6 ст. 233    Господарського процесуального кодексу України. 

Головуючий суддя                                                                    Н.М. Пелипенко

Суддя                                                                                           С.В. Барбашова  

Суддя                                                                                           В.І. Пушай