Номер провадження: 33/813/726/20
Номер справи місцевого суду: 522/3142/20 
Головуючий у першій інстанції Осіік Д. В. 
Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        09.06.2020 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне скарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                            В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420,4 грн. 
Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, 25.05.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що справу місцевим судом розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, копія постанови не була направлена протягом трьох днів на адресу апелянта, 17.04.2020 року ним було подано апеляційну скаргу на оскаржувану постанову, 27.04.2020 року апеляційним судом за відсутності скаржника апеляційну скаргу від 17.04.2020 року було повернуто. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження. 
Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Матеріалами справи встановлено, що справа розглянута районним судом за відсутності апелянта та/або його представника. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.04.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що була подана до суду 17.04.2020 року, повернуто скаржнику, у зв`язку з незазначенням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. 
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк підлягає поновленню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження – задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 30 хв. 12.06.2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).
В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Одеського апеляційного суду                                О.М. Таварткіладзе