Ухвала

29 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 227/1474/18
провадження № 51-6335 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  
розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2019 року щодо нього, 
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду                                            від 22 січня 2020 року скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк скарга повертається особі, яка її подала.
Оскільки у встановлений строк недоліків скарги засуджений в повному обсязі не усунув, ухвалою від 1 квітня 2020 року його касаційну скаргу було повернуто.
Засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою, в якій просить розглянути раніше подану скаргу про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2019 року щодо нього та поновити строк касаційного оскарження. Вказує на те, що перебував на лікуванні в Дніпропетровській обласній лікарні.
Суд, розглянувши повторну скаргу засудженого та перевіривши доводи, викладені в клопотанні, дійшов висновку про те, що скарга підлягає поверненню, а клопотання засудженого про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Положеннями ч. 3 ст. 464 КПК визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо вона подана після закінчення строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
З огляду на системний аналіз норм процесуального закону під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Аргументів на підтвердження поважності причин, через які засуджений не мав об`єктивної можливості подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами протягом трьох місяців з дня як він дізнався або міг дізнатися про ці обставини, у клопотанні не наведено.
За таких обставин суд касаційної інстанції не вбачає підстав для поновлення засудженому строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК зазначена заява разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 429, 461, 464 КПК, Верховний Суд
 
 постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 в поновленні строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Скаргу засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2019 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                     ОСОБА_3