ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

30 квітня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 340/1610/19	

          Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
          головуючого - судді  Лукманової О.М. (доповідач),
          суддів:  Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,     
          за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року (суддя Петренко О.С., м. №340/1610/19, м. Кропивницький, повний текст  рішення виготовлено  20.12.2019 року) у адміністративній справі №340/1610/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Гайворонського відділу поліції Головного управління НП в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди, суд, -

в с т а н о в и в:
          У липні 2019 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулася до суду з позовом до Управління МВС України в Кіровоградській області (далі по тексту - відповідач 1), Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (далі по тексту - відповідач 2), Гайворонського відділу поліції Головного управління НП в Кіровоградській області (далі по тексту - відповідач 3), в якому просила визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача 1, відповідача 2 щодо неправомірності її звільнення з органів внутрішніх справ; визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 1 від 04.06.2019 року №6о/с в частині звільнення її з 04.06.2019 року із займаної посади у запас Збройних Сил за пунктом 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 року №114 (через скорочення штатів); поновити на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції міліції громадської безпеки Гайворонського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області з 05.06.2019 року; замінити Гайворонський районний відділ УМВС України в Кіровоградській області, який припинив діяльність шляхом реорганізації на Гайворонськ4ий відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у порядку процесуального правонаступництва; стягнути з відповідача 3 на її користь грошове забезпечення за час затримки виконання судового рішення за період з 26.01.2019 року по 04.06.2019 року, визначивши при цьому розмір такого заробітку за правилами, закріпленими у Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08902.2995 року №100, без врахування утримання податків та інших обов`язкових платежів, розрахунок провести помісячно; стягнути з відповідача 3  а її користь грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу з 05.06.2019 року по день ухвалення рішення суду про поновлення на службі, визначивши при цьому розмір такого заробітку до мінімальної заробітної плати у 2019 році в сумі 4173 грн. за 1 місяць відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», без врахування утримання податків та інших обов`язкових платежів, розрахунок провести помісячно; визнати протиправними дії (бездіяльність відповідача 1, відповідача 2 щодо неправомірного застосування до неї працівника середнього начальницького складу органів внутрішніх справ положення ст.52 Закону України «Про Національну поліцію» проходження конкурсу на загальних засадах для осіб, які вперше приймаються на службу в поліцію з призначенням на посади молодшого складу поліції; допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції міліції громадської безпеки Гайворонського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області та стягнення заробітної плати у межах грошового забезпечення, без врахування утримання податків та інших обов`язкових платежів за 1 місяць; стягнути моральну шкоду у сумі 30 тисяч гривень; зобов`язати відповідача 1 та відповідача 2 в місячний строк, з дня набрання законної сили рішенням суду у зазначеній справі, подати до суду звіт про виконання судового рішення в частині задоволення позовних вимог. 
          Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
          З рішенням суду першої інстанції не погодилась  позивач ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення та прийняти нове. яким задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги обґрунтувала тим, що рішення не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а саме: суд не встановив чи мало місце належне виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 року у справі №П/811/3349/15 в частині поновлення на роботі, виплати заробітної плати, затримки виконання рішення. Апелянт зазначала, що судові рішення не були виконані: її не поновлено на службі, не виплачено грошове забезпечення по день звільнення 04.06.2019 року. Оскаржуваним рішення суд необґрунтовано відмовив у стягненні грошового забезпечення з 26.01.2019 року по 04.06.2019 року. На думку апелянта, суд не дав оцінку тому, що ГУНП в Кіровоградській області не виконало вищевказані судові рішення та не розглянуло її кандидатуру щодо зайняття посади відповідно до ст.49, п.9 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» та не видало наказ, а не застосовувати до неї, як атестованого працівника міліції, положення ст.52 вказаного Закону щодо проходження конкурсу на загальних засадах  для осіб, які вперше приймаються на службу в поліцію з призначеннями на посади молодшого складу поліції. Апелянт зазначала, що ГУНП в Кіровоградській області не було запропоновано жодної посади, враховуючи її освіту та професійний досвід на посадах в органах внутрішніх справ. На думу апелянта, суд не врахував, що судовими рішеннями було встановлено, що нею 06.11.2015 року подавався рапорт про звільнення з органів внутрішніх справ у зв`язку з переходом у встановленому порядку на службу в поліцію, однак УМВС в Кіровоградській області звільнив її у зв`язку зі скороченням штатів, а не за переведенням. Суд не врахував судову практику Верхового Суду щодо ліквідації органів внутрішніх справ та передачі їх повноважень до органів поліції. 
          Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
          Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 року по справі №П/811/3349/15, наказом УМВС України в Кіровоградській області від 15.02.2019 року №3 о/с скасовано пункт наказу УМВС України в Кіровоградській області від 06.11.2015 року №383дск «По особовому складу» в частині звільнення з ОВС капітана міліції ОСОБА_1 , дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції міліції громадської безпеки Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області, з 06.11.2015 року та поновлено її на цій посаді. Суд першої інстанції вважав, що Ліквідаційною комісіє УМВС України в Кіровоградській області у зв`язку з припиненням діяльності Гайворонського РВУМВС України в Кіровоградській області з 05.02.2019 року та з метою виконання судового рішення і подальшого працевлаштування позивача, виконано всі дії згідно законодавства, а саме направлено листи з запитами про наявність вакантних посад: до ГУ НП в Кіровоградській області, Кіровоградського обласного центру зайнятості, департаменту персоналу, організації освітньої і наукової діяльності, попереджена позивача 25.03.2019 року про організаційно-штатні зміни в УМВС України в Кіровоградській області та подальше можливе звільнення з органів внутрішніх справ, позивач двічі викликалась для вирішення питання про працевлаштування, однак не з`явилася, після чого була звільнена у зв`язку зі скорочення штатів. Суд зазначав, що у визначений законодавством строк та порядку Ліквідаційною комісією УМВС України в Кіровоградській області правомірно позивачу було запропоновано вакантні посади, відповідно до наявної у неї кваліфікації (освіти, досвіду роботи тощо) та було запропоновано пройти конкурсну процедуру на вакантні посади державної служби, які б відповідали її кваліфікації, однак вона відмовилася у зв`язку з тим, що вважала, що має бути переведена до органів поліції без конкурсу. Суд вважав, що такі дії Ліквідаційної комісії правомірні з огляду на те, що відповідно до законодавства органи внутрішніх справ були ліквідовані без правонаступництва, органи Національної поліції не є ї правонаступниками. Суд зазначав, що позивач не працювала в органах поліції, а була звільнена з посади дільничного Гайворонського РВУМВС України в Кіровоградській області, який припинив свою діяльність 05.02.2019 року.
          Матеріалами встановлено, що ОСОБА_1 з 05.08.1995 року проходила службу в органах внутрішніх справ на посадах: курсанта Національної академії внутрішніх справ України; дізнавача, інспектора сектору кадрового забезпечення Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. З 25.02.2015 року позивач займала посаду дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Гайворонського РВУМВС України в Кіровоградській області, маючи спеціальне звання «капітан міліції». Відповідно до наказу УМВС України в Кіровоградській області від 06.11.2015 року №383о/с ОСОБА_1 було звільнено з цієї посади, у запас Збройних Сил України, за п. 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 року №114№114 (через скорочення штатів).
          Встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 року по справі №П/811/3349/15, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 року, визнано протиправними дії (бездіяльність) УМВ України в Кіровоградській області, ГУ НП в Кіровоградській області та Гайворонського РВ УМВС  України в Кіровоградській області щодо неправомірності звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ; визнано протиправним та скасовано наказ УМВС України в Кіровоградській області від 06.11.2015 року №383о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з 06.11.2015 року із займаної посади у запас Збройних Сил за п.64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 року №114, поновлено ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Гайворонського РВУМВС України в Кіровоградській області з 06.11.2015 року; зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу з 06.11.2015 року по 25.01.2019 року в розмірі 116440,61 грн. (середньоденне грошове забезпечення - 98,93 грн. х 1177 календарних днів); визнано протиправними дії (бездіяльність) УМВС України в Кіровоградській області, ГУНП в Кіровоградській області та Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо неправомірності відмови у прийнятті ОСОБА_1 на службу до Національної поліції; зобов`язано УМВС України в Кіровоградській області розглянути рапорт, поданий ОСОБА_1 06.11.2015 року про звільнення за п.64 «з» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи,  організації); зобов`язано ГУНП у Кіровоградській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу ХІВ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про Національну поліцію» та видати відповідний наказ з цього приводу; стягнуто з УМВС України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду в розмірі 5000 грн.; допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області та стягнення заробітної плати у межах грошового забезпечення, без врахування утримання податків та інших обов`язкових платежів за 1 місяць.
          Встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 09.09.2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ГУНП в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 року у справі №П/811/3349/15.
          Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання учасників справи, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств. Установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
          Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь  ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
          Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.012019 року у справі №П/811/3349/15, яке набрало законної сили, встановлено, що ОСОБА_1 06.11.2015 року у зв`язку з виявленням бажання проходити службу в Національній поліції на ім`я начальника УМВС України в Кіровоградській області направила рапорт про перехід у встановленому порядку в поліцію. На даному рапорті начальником Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області поставлено резолюцію про заперечення по суті викладеного у рапорті. Встановлено, що УМВС України в Кіровоградській області необґрунтовано, формально відмовило ОСОБА_1 у використанні її  на службі, враховуючи її кваліфікацію та досвід роботи. В порушення вимог п.9 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» не вирішено питання про переведення ОСОБА_1 до ГУ НП в Кіровоградській області, оскільки остання мала 20 років 03 місяця 01 день вислуги років, обмеження, пов`язані зі службою у поліції згідно ст.61 Закону України «Про Національну поліцію» відсутні. Суд встановив про відсутність повної ліквідації УМВС як органу, оскільки основні функції міліції перейшли до створеної Національної поліції України. У зв`язку з тим, що рапорт ОСОБА_1 не був розглянутий, суд зобов`язав ГУМВС України в Кіровоградській області розглянути рапорт, поданий ОСОБА_1 06.11.2015 року про звільнення за п.64 «з» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) до іншої установи а зобов`язав ГУ НП в Кіровоградській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до п.9 Розділу Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про Національну поліцію» та видати відповідний наказ з цього приводу.
          Матеріалами справи встановлено, що Ліквідаційна комісія УМВС України в Кіровоградській області фактично виконала вищевказане судове рішення лише в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції міліції громадської безпеки Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області та стягнення  заробітної плати у межах грошового забезпечення за один місяць. В іншій частині, Ліквідаційна комісія УМВС України в Кіровоградській області та ГУНП в Кіровоградській області не виконала.
          Встановлено, що наказом УМВС України в Кіровоградській області від 15.02.2019 року №3о/с скасовано пункт наказу УМВС України в Кіровоградській області від 06.11.2015 року №383 дск «По особовому складу» у частині звільнення з органів внутрішніх справ капітана міліції ОСОБА_1 , дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції міліції громадської безпеки Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області та поновлено її на цій же посаді. Наказом УМВС України в Кіровоградській області від 04.06.2019 року за №6о/с капітана міліції ОСОБА_1 , дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції міліції громадської безпеки Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області звільнено за п.64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів з 04.06.2019 року у запас Збройних Сил. Вислуга років на день звільнення в календарному обчисленні для виплати надбавки за вислугу років складає 23 роки 09 місяців 18 днів. 
          Встановлено, що згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Гайворонський РВ УМВС України в Кіровоградській області припинив свою діяльність 05.02.2019 року. Згідно вказаного Єдиного державного реєстру УМВС України в Кіровоградській області, станом на даний час, знаходиться у сані припинення.
          Як вбачається з матеріалів справи, після поновлення ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції міліції громадської безпеки Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області, Ліквідаційною комісією УМВС України в Кіровоградській області було направлено листи із запитами про наявність вакантних посад: до ГУНП в Кіровоградській області від 15.02.2019 року №К-17/05/15-2019, від 26.04.2019 року №К-17/05/15-2019, до Кіровоградського обласного центру зайнятості від 15.02.2019 року №К-17/05/15-19, від 04.042019 року №К-17/05/15-19, до департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності від 15.02.2019 року №К-17/05/15-2019, від 04.04.2019 року №К-17/05/15-2019.
          25.03.2019 року ОСОБА_1 попереджена про організаційно-штатні зміни та подальше можливе звільнення з ОВС. В цей же день ОСОБА_1 було надано для ознайомлення список вакантних посад, наданих на запити Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області (державний виконавець в Добровеличківському районному відділі ДВС ГТУ, юрисконсульт ТОВ «Агрофірма «Іванківці», юрисконсульт філії Кіровоградського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», юрист ТОВ «Ліки плюс», юрист підприємства «Обласний центр трудової та соціальної реабілітації осіб з інвалідністю» «ГО ВОСОІУ», юрист ДП «Дирекція КГЗКОР», інспектор ДП «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2» Державного агентства резерву України, інспектор з кадрів ТОВ «Агро-Прім»).
          Встановлено, що своїм листом від 06.03.2019 року за №К-17/01/15-19 ГУНП в Кіровоградській області відмовило ОСОБА_1 у виконанні рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 року у зв`язку з його оскарженням та запропонувало їй прийняти участь у конкурсі на заміщення вакантних посад поліцейських відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» на загальних засадах. ГУНП в Кіровоградській області вважало, що працевлаштувати ОСОБА_1 в органи поліції відповідно до чинного законодавства немає підстав, оскільки переведення бажаючих працівників міліції до органів поліції закінчилося у 2015 році, крім того, ОСОБА_1 не зверталася із заявою про призначення її на  вакантну посаду в органі поліції.
          Відповідно до пунктів 1, 8, 9, 10 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» цей Закон набирав чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, а саме 07.11.2015 року, втратив чинність Закон України «Про міліцію». З дня опублікування цього Закону (06.08.2015 року) всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів. Працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції. Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.
          Статтею 49 Закону України «Про Національну поліцію» передбачені вимоги до кандидатів на службу в поліції, а саме: на службу в поліції можуть бути прийняті громадяни України віком від 18 років, які мають повну загальну середню освіту, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, які володіють українською мовою. Вимоги щодо рівня фізичної підготовки для поліцейських та кандидатів, які вступають на службу в поліції, затверджує Міністерство внутрішніх справ України. Незалежно від професійних та особистих якостей, рівня фізичної підготовки та стану здоров`я на службу в поліції не можуть бути прийняті особи у випадках, визначених ч.2 ст.61 цього Закону, а також особи які: відмовляються від взяття на себе зобов`язань дотримуватися обмежень та/або від складання Присяги поліцейського, визначених законом; особи, які звільнені або мали бути звільнені з посад на підставі Закону України «Про очищення влади». Статтею 50 цього Закону передбачено проведення перевірки кандидата на службу в поліції.
          Відповідно до ч.2 ст.61 Закону України «Про Національну поліцію» не може бути поліцейським: особа, визнана недієздатною або обмежено дієздатною особою; особа, засуджена за умисне вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину, у тому числі судимість якої погашена чи знята у визначеному законом порядку; особа, яка має непогашену або незняту судимість за вчинення злочину, крім реабілітованої; особа, щодо якої було припинено кримінальне провадження з нереабілітуючих підстав; особа, до якої були застосовані заходи адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією; особа, яка відмовляється від процедури спеціальної перевірки під час прийняття на службу в поліції або від процедури оформлення допуску до державної таємниці, якщо для виконання нею службових обов`язків потрібен такий допуск; особа, яка має захворювання, що перешкоджає проходженню служби в поліції. Перелік захворювань, що перешкоджають проходженню служби в поліції, затверджується Міністерством внутрішніх справ України спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я; особа, яка втратила громадянство України та/або має громадянство (підданство) іноземної держави, або особа без громадянства; особа, яка надала завідомо неправдиву інформацію під час прийняття на службу в поліції.
          Відповідно до ст.52 Закону України «Про Національну поліцію» з метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обов`язки за відповідною вакантною посадою, у випадках, передбачених цим Законом, проводиться конкурс на службу в поліції та/або на зайняття вакантної посади. Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на прийняття на службу та зайняття вакантної посади. Конкурс на службу в поліції обов`язково проводиться серед осіб, які вперше приймаються на службу в поліції з призначенням на посади молодшого складу поліції. Конкурс проводиться відповідно до Типового порядку проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади  що затверджується Міністром внутрішніх справ України.
          Згідно п.2 Типового порядку проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади, затвердженого наказом МВС України від 25.12.2015 року №1631 конкурс на службу в поліції та/або на зайняття вакантної посади проводиться в апараті центрального органу управління поліції та в її територіальних (у тому числі міжрегіональних) органах (закладах, установах) з метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обов`язки за відповідною вакантною посадою.
          З аналізу приведено, слідує, що конкурс передбачений для добору осіб, які бажають працювати в органах поліції та раніше в не працювали в цих органах та в органах внутрішніх справ, оскільки Законом України «Про Національну поліцію» було передбачено окрему процедуру переведення працівників органів внутрішніх справ до органів поліції без проведення конкурсу. 
          Матеріалами справи встановлено, що на момент прийняття на набрання чинності Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 працювала в органах внутрішніх справ, вислуга років в календарному обчисленні становила 20 років 03 місяці 01 день. 
          Також встановлено, що 06.11.2015 року у зв`язку із виявленим бажанням проходити службу в Національній поліції ОСОБА_1 на ім`я начальника УМВС України в Кіровоградській області було подано рапорт.
          Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.012.2019 року у справі №П/811/3349/15 було встановлено порушення вимог п.9 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» при звільненні ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за п.64 «г» (скорочення штатів) та не було запропоновано посаду в органах поліції, у зв`язку з чим суд зобов`язав УМВС України в Кіровоградській області розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення її з органів внутрішніх справ за п.64 «з» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (у зв`язку з переходом), а ГУНП в Кіровоградській області  розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади в органах поліції відповідно до п.9 Розділу хі Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» та видати відповідний наказ.
          Як встановлено матеріалами справи, УМВС України в Кіровоградській області та ГУНП  Кіровоградській області не виконали рішення суду, що послугувало зверненню ОСОБА_1 до суду з даними позовними вимогами.
          Встановлено, що УМВС України в Кіровоградській області лише обмежився скасуванням спірного наказу від 06.11.2015 року №383 в частині звільнення ОСОБА_1 та прийняло оскаржуваний наказ від 04.06.2019 року №6о/с про звільнення ОСОБА_1 з посади дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції міліції громадської безпеки Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області. Підставою для прийняття наказу було припинення діяльності Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області, скорочення штатів в органах внутрішніх справ та відмова ОСОБА_1 від заняття запропонованих посад, які не пов`язані зі службою в органах поліції.
          Дійсно, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року №730 «Про утворення територіальних округів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів МВС», УМВС в області було ліквідовано як юридичну особу публічного права, а ГУ НП в області - створено як юридичну особу публічного права. Наказом МВС України від 06.11.2015 року №1388 скорочено штатні посади в УМВС України в Кіровоградській області, в тому числі й в Гайворонському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
          Аналізуючи обставини у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості звільнення ОСОБА_1 з посади дільничного інспектора Гайворонського РВУМВС України в Кіровоградській області 04.06.2019 року у зв`язку з припиненням діяльності Гайворонського РВУМВС України в Кіровоградській області з 05.02.2019 року та відмовою ОСОБА_1 від запропонованих вакантних посад, відповідно до п.64 «г»  Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішні справ (скорочення штатів), щодо правомірності проходження конкурсної процедури на вакантні посади в органах поліції та відмовою у переводі в органи поліції без конкурсу.
          Суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції взагалі не надано оцінку тим, обставинам, які встановлені рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.012019 року, яке набрало законної сили та не потребують доказуванню, а саме: наявності  рапорту ОСОБА_1 від 06.11.2015 року про переведення її в органи поліції, відсутність будь-яких обмежень для такого переведення, відсутність обґрунтованих заперечень ГУНП в Кіровоградській області щодо переведення ОСОБА_1 в органи поліції відповідно до рішення суду, відсутність будь-яких дій УМВС України в Кіровоградській області та ГУНП в Кіровоградській області щодо вирішення питання про переведення ОСОБА_1 в органи поліції відповідно до її рапорту від 06.11.2015 року.
          Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідач 1 та відповідач 2 необґрунтовано усунулись від виконання рішення суду, яке набрало законної сили та підлягає виконанню.
          Аналізуючи вище приведене, суд апеляційної інстанції вважає, що підлягають задоволенню частково позовні вимоги: щодо визнання протиправними дій (бездіяльності) УМВС України в Кіровоградській області щодо неправомірності звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ, у зв`язку з чим має бути визнано протиправним та скасовано наказ УМВС України в Кіровоградській області від 04.06.2019 року №6о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з 04.06.2019 року із займаної посади дільничного інспектора у запас Збройних Сил за п.64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (через скорочення штатів), визнання протиправними дій (бездіяльності) УМВС України в Кіровоградській області, ГУНП в Кіровоградській області щодо неправомірного застосування до ОСОБА_1 працівника середнього начальницького складу органів внутрішніх справ положення ст.52 Закону України «Про Національну поліцію» в частині проходження конкурсу на загальних засадах для осіб, які вперше приймаються на службу в поліцію з призначенням на посади молодшого складу поліції.
          Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій (бездіяльності) ГУНП в Кіровоградській області щодо неправомірності звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ, суд апеляційної інстанції зазначає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки ГУНП в Кіровоградській області не звільнювало ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ.
          На думку суду апеляційої інстанції не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції міліції громадської безпеки Гайворонського РВУМВС України в Кіровоградській області з 05.06.2019 року, оскільки Гайворонське РВУМВС України в Кіровоградській області припинило свою діяльність з 05.02.2019 року.
          Не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо заміни відповідача Гайворонський РВУМВС України в Кіровоградській області, який припинив діяльність шляхом реорганізації на Гайворонський відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області у порядку процесуального правонаступництва, оскільки таке процесуальне правонаступництво не встановлено належними доказами.
          Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 з 26.01.2019 року по 04.06.2019 року не працювала в ГУНП в Кіровоградській області, а тому не може бути з останнього стягнуто за цей період грошове забезпечення. З цих же підстав не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з ГУНП в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1  грошове забезпечення за час вимушеного прогул з 05.06.2019 року по день ухвалення рішення про поновлення на службі.
          На думку суду апеляційної інстанції у цій частині неможливо застосувати положення ч.2 ст.9 КАС України щодо можливості виходу за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод та інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, оскільки позовні вимоги заявлені не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
           ОСОБА_1 08.02.2020 року подала до суду апеляційної інстанції клопотання про відмову у частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди.
          Відповідно до ч.1 ст.314 КАС України позивач може відмовитися від позову у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. 
          Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
          Встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні з позовом до суду оплатила судовий збір у сумі 768,40 грн. та за подачу апеляційної скарги - 1152,60 грн. Всього 1921 грн. Підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань УМВС України в Кіровоградській області та ГУНП в Кіровоградській області 1921 грн. : 2 = 960,50 грн. Слід здійснити новий розподіл судових витрат.
          Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення суду першої інстанції слід скасувати, як таке, що прийняте з порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у частині.
          Керуючись статтями 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:
          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
          Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року у справі №340/1610/19 - скасувати.
          Прийняти нове рішення.
          Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління МВС України в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Гайворонського відділу поліції Головного управління НП в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення грошового забезпечення - задовольнити частково.
          Визнати протиправними дії (бездіяльність) Управління МВС України в Кіровоградській області щодо неправомірності звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ.
          Визнати протиправним та скасувати наказ Управління МВС України в Кіровоградській області від 04.06.2019 року №6о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з 04.06.2019 року із займаної посади дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції міліції громадської безпеки Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області у запас Збройних Сил за п.64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 року №114 (через скорочення штатів).
          Визнати протиправними дії (бездіяльність) Управління МВС  України в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо неправомірного застосування щодо ОСОБА_1 працівника середнього начальницького складу органів внутрішніх справ положення ст.52 Закону України «Про Національну поліцію» в частині проходження конкурсу на загальних засадах для осіб, які вперше приймаються на службу в поліцію з призначенням на посади молодшого складу поліції.
          В іншій частині позовних вимог відмовити.
          Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок власних бюджетних коштів з Управління МВС України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 08592224) та Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 40108709) солідарно судові витрати у сумі 960,50 грн.  
                    Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до статей 328, 329 КАС України.
   
Головуючий - суддя                                                                      О.М. Лукманова 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова