Ухвала 
 
30 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 712/9/17-ц
 
провадження № 61-18973св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., 
Коротенка Є. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», Державна казначейська служба України, про стягнення сплачених коштів, за касаційними скаргами Кузьмичової Раїси Миколаївни, представника акціонерного товариства «ОТП Банк» - Кононця Станіслава Петровича, Центрального відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 30 травня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 30 травня 
2019 року позовні вимоги задоволено.
 
Стягнуто з АТ «ОТП Банк» на користь ОСОБА_3 445 626,19 грн коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 645 659,79 грн - інфляційних нарахувань (за період з 04 грудня 2012 року до 21 лютого 2019 року); 
83 207,94 грн - 3 % річних (за період з 04 грудня 2012 року до 21 лютого 2019 року), а всього - 1 174 493,92 грн.
 
Стягнуто з Центрального ВДВС ГТУЮ у Черкаській області на користь ОСОБА_3 - 49 918,31 грн коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 
71 739,97 грн - інфляційних нарахувань (за період з 04 грудня 2012 року до 
21 лютого 2019 року); 9 245,33 грн - 3 % річних (за період з 04 грудня 
2012 року до 21 лютого 2019 року), а всього - 130 903,61 грн.
 
Стягнуто з ТОВ «ТД Еліт Сервіс» на користь ОСОБА_3 - 55 060,50 грн коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 79 711,08 грн - інфляційних нарахувань (за період з 04 грудня 2012 року до 21 лютого 
2019 року); 10 272,58 грн - 3 % річних (за період з 04 грудня 2012 року до 
21 лютого 2019 року), а всього - 145 044,16 грн.
 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 - 459 000,00 грн коштів сплачених за ремонт нерухомого майна. 
 
Постановою Черкаського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року апеляційні скарги Центрального ВДВС ГТУЮ у Черкаській області, 
ОСОБА_2 , АТ «ОТП Банк» залишено без задоволення.
 
Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 30 травня 2019 року залишено без змін.
 
30 жовтня 2019 року ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 30 травня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
 
07 листопада 2019 року представник АТ «ОТП Банк» - адвокат 
Кононець С. П. через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 30 травня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року в частині стягнення з АТ «ОТП Банк» на користь ОСОБА_3 645 659,79 грн інфляційних нарахувань 
(за період з 04 грудня 2012 року до 21 лютого 2019 року); 83 207,94 грн - 
3 % річних (за період з 04 грудня 2012 року до 21 лютого 2019 року) та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
 
08 листопада 2019 року Центральний ВДВС ГТУЮ у Черкаській області через засоби поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, з урахуванням уточненої редакції, просить скасувати рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 30 травня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Центрального ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області на користь ОСОБА_3 49 918,31 грн коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, 71 739,97 інфляційних нарахувань (за період з 04 грудня 2012 року до 21 лютого 2019 року); 9 245,33 грн - 3 % річних (за період з 04 грудня 2012 року до 21 лютого 2019 року), а всього 
130 903,61 грн, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. 
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів. 
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», Державна казначейська служба України, про стягнення сплачених коштів, за касаційними скаргами Кузьмичової Раїси Миколаївни, представника акціонерного товариства «ОТП Банк» - Кононця Станіслава Петровича, Центрального відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 30 травня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                В. П. Курило
 
                                                                                       А. Ю. Зайцев
 
                                                                                       Є. В. Коротенко