Ухвала
 
18 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 201/13782/14-ц
провадження № 61-7156ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. А. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2020 року   у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним зобов`язанням, 
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ( далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») у жовтні 2014 року звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_5 ,   ОСОБА_3 ,   ОСОБА_4 , в якому просилостягнути з відповідачів виниклу заборгованість за кредитним договором.
Заочним рішенням Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 15 червня 2015 року позов банку задоволено. Стягнуто солідарно                           з   ОСОБА_5 ,   ОСОБА_3 ,   ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму боргу за кредитним договором № МL-308/042/2007 від 27 грудня 2007 року    в розмірі 6 558 355, 91 грн, яка складається з наступного: заборгованість по тілу кредиту - 1 094 103, 02 грн; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 316 296, 11 грн; штрафні санкції за прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором - 5 147 956,78 грн. Вирішено питання судових витрат.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2020 року залучено до участі у справі   ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 , як правонаступників   ОСОБА_5 .
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2020 року вищевказане рішення суду першої інстанції скасовано. В задоволені позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відмовлено. Вирішено питання судових витрат.
13 квітня 2020 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» через свого представника  Сазонова О. С. звернулося  до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2020 року. 
Відповідно до частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення отримано ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 10 квітня 2020 року, зазначає, що наведене  підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.
Разом з тим 02 квітня 2020 року набув чинності Закон України від 30 березня     2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій         у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)». Відповідно до підпункту 3 пункту 12 цього Закону у Цивільному процесуальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436): розділ ХІІ «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 3 такого змісту: «3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID - 19» від 11 березня 2020 № 211                 з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 25 березня 2020 № 239 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та продовжено карантин до 24 квітня 2020 року на усій території України.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 22 квітня 2020 № 291 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2» та продовжено карантин до 11 травня 2020 року на усій території України.
Враховуючи зазначене, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не пропустило строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2020 року, тому підстав для розгляду заявленого ним клопотання немає.
Заявник посилаючись на пункт 1 частини другої статті 389  ЦПК України, зазначає, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема, викладених             у постановахВерховного СудуУкраїни від 14 червня 2017 року у справі                 № 6-1009цс17, від 16 квітня 2014 року  у справі № 6-24цс14, від 09 вересня         2015 року у справі № 6-939цс15.
Крім того, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вказує на порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 201/13782/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним зобов`язанням.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк протягом десяти днів       з дня вручення цієї ухвали, але не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            В. О.  Кузнєцов
 
                                                                                                            В. А. Стрільчук