ПОСТАНОВА
Іменем України

15 травня 2020 року 
Київ
справа №354/848/16-а
адміністративне провадження №К/9901/26852/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Желєзного І.В.,
суддів: Бевзенка В.М., Єзерова А.А.
розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду   у складі колегії суддів: головуючого судді Кузьмича С.М., суддів: Запотічного І.І., Шавеля Р.М. від 04.09.2019 
у справі № 354/848/16-а 
за позовом ОСОБА_1 
до    сільського голови с. Яблуниця Павлечка Романа Федоровича   
про зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до суду з позовом до сільського голови с. Яблуниця Павлечка Р.Ф. (далі також - відповідач), в якому просив зобов`язати сільського голову села Яблуниця видати ОСОБА_1 державний акт площі, яка рахується за ним, а також постановити окреме рішення суду про притягнення відповідача до кримінальної відповідальності, вирішити питання стягнення судових витрат.
2. Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 02.07.2019 у задоволенні позову відмовлено.
3. Позивач з даним рішенням не погодився, тому звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 02.07.2019 у даній справі повернуто особі, яка її подала.
5. 23.09.2019 до Верховного Суду від позивача надійшла касаційна скарга на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 02.07.2019 та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019, в якій просить визнати такі незаконними.
6. Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 у даній справі.
7. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020 справу передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Желєзного І.В., суддів: Бевзенка В.М., Єзерова А.А.
8. Ухвалою Верховного Суду від 14.05.2019  відмовлено у відкритті касаційного провадження в частині вимог касаційної скарги ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 02.07.2019 у справі № 354/848/16-а за позовом ОСОБА_1 до    сільського голови с. Яблуниця Павлечка Романа Федоровича про зобов`язання вчинити дії.
ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
9. Восьмий апеляційний адміністративний суд, постановляючи оскаржувану ухвалу, виходив з того, що згідно з ухвалою суду від 30.07.2019 апеляційну скаргу позивача залишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України, в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення), а саме: позивачем не додано документ про сплату судового збору та не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, а також надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків. У встановлений строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не в повній мірі усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: до суду надіслано лише квитанцію про сплату судового збору та не надіслано апеляційну скаргу (її копії відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, що суперечить приписам статті 296 КАС України, а відтак у відповідності до частини другої статті 298 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню позивачу.
ІІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ 
10. Позивач у касаційній скарзі не погоджується з рішенням судів попередніх інстанцій, посилаючись на те, що суд першої інстанції незаконно відмовив йому у задоволенні позову, а суд апеляційної інстанції постановив оскаржуване рішення з підстав нібито невідповідності кількості аркушів апеляційної скарги імовірно для сторонніх осіб та не здійснював перегляд незаконного рішення суду першої інстанції, а відтак просить визнати незаконними рішення судів попередніх інстанцій. 
ІV. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
11. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
12. Відповідно до частин 1-4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
13. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
14. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
15. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
16. Доводам позивача, викладеним у касаційній скарзі про незаконність рішення суду першої інстанції, колегія суддів не надає оцінку, оскільки касаційне провадження у даній справі відкрито лише в частині оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.
17. В частині доводів позивача про наявність підстав для визнання незаконним рішення суду апеляційної інстанції колегія суддів зазначає наступне.
18. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цьому конституційному положенню кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
19. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
20. Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
21. Пунктом 6 частини другої статті 296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того,   у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
22. Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
23. За приписами частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
24. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
25. Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
26. Зі змісту поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги вбачається, що останній як підставу для задоволення такої зазначає, що суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, діяв однобічно та свавільно.
27. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 дану апеляційну скаргу залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
28. Постановляючи вказану ухвалу, суд апеляційної інстанції зазначив, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим   статтею 296 КАС України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору, а з долученої до апеляційної скарги довідки неможливо встановити групу інвалідності особи, яка подає апеляційну скаргу, а тому надано позивачу можливість надати додаткові докази про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору або ж надати до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригінал документа про сплату судового збору. Крім цього суд апеляційної інстанції зазначив, що у апеляційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. Усунути даний недолік необхідно шляхом подання апеляційної скарги (її копій відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
29. Як встановлено судом апеляційної інстанції, на виконання вказаної ухвали позивачем надано до суду апеляційної інстанції лише квитанцію про сплату судового збору.
30. Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги позивачу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ним не у повному обсязі усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки не надіслано до суду апеляційну скаргу (її копії відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, що суперечить приписам статті 296 КАС України. 
31. З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що позивачем не було наведено в апеляційній скарзі обґрунтування, в чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції при прийнятті рішення від 02.07.2019, а тому апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 6 частини другої статті 296 КАС України.
32. Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду щодо обов`язкової наявності в апеляційній скарзі наведених обґрунтувань, викладеною у постанові Верховного Суду від 19.03.2020 у справі    №520/4123/19.
33. Колегія суддів відхиляє доводи позивача, викладені у касаційній скарзі, що суд апеляційної інстанції повернув йому апеляційну скаргу з підстав нібито невідповідності кількості аркушів апеляційної скарги імовірно для сторонніх осіб, так як вбачається з вищевикладеного, підставою для повернення такої було невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в частині незазначення у апеляційній скарзі обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції.
34. Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до приписів статті 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду з цією апеляційною скаргою в порядку визначеному цим процесуальним законом.
35. За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що суд апеляційної інстанції обґрунтовано повернув апеляційну скаргу  позивача на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 02.07.2019 у даній справі.
36. Окрім цього, колегія суддів звертає увагу, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено та повернуто йому сплачений згідно з квитанцією № 0.0.1431190417.1 від 09.08.2019 судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 02.07.2019 у даній справі.
37. З огляду на викладене, враховуючи положення статті 350 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд апеляційної інстанції ухвалив його, не допустивши порушень норм процесуального права, тому касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанцій - без змін.
38. Оскільки колегія суддів залишає без змін рішення суду апеляційної інстанції, то відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.
Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                             І.В. Желєзний
Судді:                                                                                                          В.М. Бевзенко
                                                                                                                  А.А. Єзеров