Справа № 991/2679/20
Провадження1-кс/991/2735/20

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката АО «ВЕР ЛЄКС» ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії, бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), що полягає у нерозгляді клопотання в порядку статті 220 Кримінального процесуального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

26 березня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 (далі - скаржника), у якій скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України розглянути клопотання адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_2 № 585 від 16.03.2020 року в порядку та строки, передбачені статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України.

З матеріалів скарги вбачається, що 16.03.2020 року, зі слів скаржника, ним було подано клопотання про виконання процесуальних дій. Станом на звернення до слідчого судді зі скаргою клопотання адвоката ОСОБА_2 за № 585 від 16.03.2020 у порядку та строки, встановлені статтею 220 КПК України не розглянуто.

Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.

У випадку направлення кримінального провадження з іншого суду, а також якщо справа розглядається іншим суддею, судовий розгляд розпочинається спочатку.

Слідча суддя встановлює, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України). 

Чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна може оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає , зокрема,у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скарга була подана адвокатом АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_2 , який зазначає, що подав клопотання про виконання процесуальних дій. Проте, у матеріалах скарги не міститься підтвердження, коли це клопотання було отримане (і чи було отримано взагалі) уповноваженими особами НАБУ. Скаржник вважає, що, клопотання так і не було розглянуто уповноваженими особами НАБУ.

Оскільки скаржником не наводиться доказів на підтвердження факту того, що клопотання було дійсно подано до НАБУ, встановити його статус як особи, що має право подавати скаргу, неможливо.

Скарга повертається якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу (п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України). Враховуючи відсутність підтвердження статусу особи як заявника у матеріалах скарги, слідча суддя приходить до висновку, що скаргу було подано особою, яка не має права подавати скаргу, тобто не є суб`єктом, визначеним п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. 

Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки судом встановлено підставу для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Повернути скаргу адвоката АО «ВЕР ЛЄКС» ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії, бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), що полягає у нерозгляді клопотання в порядку передбаченому статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. 

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії. 

Слідча суддя	ОСОБА_1