УХВАЛА        
 
02 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 199/4662/17
провадження № 61-6394ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,               Коротуна В. М.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від          11 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та 3% річних за прострочення грошового зобов`язання,
 
ВСТАНОВИВ :
У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до        ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за договором позики у розмірі 3 516 500 грн та 3% річних у розмірі 485 277 грн.
 
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 березня 2019 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 09 липня 2013 року в розмірі 3 516 500 грн, 3% річних за період з 10 липня 2014 року по 12 лютого 2019 року включно за прострочення грошового зобов`язання в розмірі 484 988 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від          11 березня 2019 року залишено без змін.
 
31 березня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 до Верховного Суду подано касаційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від          11 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня            2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме надіслання на адресу суду уточненої редакції касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та надіслання копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
 
У травні 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від          11 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанції норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у справі № 755/10947/17, та постановах Верховного суду України у справах № 6-79цс14, № 6-996цс17 (пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України).
 
Також заявник вказує на порушення норм процесуального права, що унеможливлює встановлення фактичних обставини справи, оскільки судом не досліджено зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389. 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська справу № 199/4662/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та 3% річних за прострочення грошового зобов`язання.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
  Судді 	  М. Є. Червинська 	
       	  С. Ю. Бурлаков   В. М. Коротун