Ухвала                                                          
25 травня 2020 року
м. Київ
справа № 480/1449/18
провадження № 61-6487ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,   Гулька Б. І.,         
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 березня 2020 року             у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 Миколаївської обласної ради, третя особа - Державна казначейська служба України у Миколаївській області, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом. 
Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області                    від 05 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Наказ Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 від 30 березня 2016 року за № 41-к у частині звільнення старшої медичної сестри у відділенні                 з посиленим наглядом ОСОБА_1 на підставі пункту 2 статті 36         КЗпП України визнано незаконним і скасовано. ОСОБА_1 поновлено на роботі в раніше обійманій посаді старшої медичної сестри у відділенні                       з посиленим наглядом в Миколаївській обласній психіатричній лікарні № 2 або на іншій рівнозначній посаді за вибором позивача з 30 березня             2016 року. Стягнуто з Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30 березня 2016 року по 05 грудня 2019 року. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та присудженої   ОСОБА_1 виплати середнього заробітку за один місяць у розмірі                    4 460,25 грн з урахуванням податків та обов`язкових зборів. У решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 03 березня 2020 року апеляційну скаргу Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 Миколаївської обласної ради задоволено. Рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Компенсовано Миколаївській обласній психіатричній лікарні 
№ 2 Миколаївської обласної ради за рахунок держави 2 114,40 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.
03 квітня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 березня 2020 року (надійшла до суду 08 квітня         2020 року), в якій просить скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду              від 16 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано уточнити касаційну скаргу,            в якій зазначити підставу (підстави) на якій (яких) подається касаційна скарга відповідно до статті 389 ЦПК України, сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 16 квітня 2020 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження постанови Миколаївського апеляційного суду від 03 березня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права          у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, зокрема, суд апеляційної інстанції розглянув                      у порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження, а також належним чином не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга  ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 Миколаївської обласної ради, третя особа - Державна казначейська служба України у Миколаївській області, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 березня 2020 року.
Витребувати з Миколаївського районного суду Миколаївської області вищевказану цивільну справу (№ 480/1449/18).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 червня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення строку дії карантину.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Д. Д. Луспеник
 
       І. А. Воробйова
 
       Б. І. Гулько