У Х В А Л А

29 квітня 2020 року
м. Київ
Справа № 823/325/16
Провадження № 11-120апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О. С.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г. 
розглянула клопотанняТовариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс плюс» (далі - ТОВ «ВП «Імпульс плюс») про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної та касаційної скарг на судові рішення у справі № 823/325/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» (далі - ТОВ «Айова») до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області (далі - Управління), Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області (далі - РДА), треті особи: ОСОБА_1 , ТОВ «ВП «Імпульс плюс», про визнання протиправним і скасування рішення та
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2016 року ТОВ «Айова» звернулося до суду з позовом до Управління та РДА, у якому просило визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора Управління від 06 жовтня 2015 року за індексним номером 25072410.
Черкаський окружний адміністративний суд постановою від 11 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року, позов задовольнив.
Не погодившись з указаними судовими рішеннями, ТОВ «ВП «Імпульс плюс» подало касаційну скаргу.
Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 24 листопада 2016 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.
Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції згаданого Закону передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У лютому 2018 року справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 05 лютого 2019 року справу передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Велика Палата Верховного Суду постановою від 11 вересня 2019 року касаційну скаргу ТОВ «ВП «Імпульс плюс» задовольнила частково: постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року скасувала, а провадження у справі закрила.
У зв`язку із закриттям провадження у справі ТОВ «ВП «Імпульс плюс» звернулося до Великої Палати Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної та касаційної скарг.
Як убачається з матеріалів справи, ТОВ «ВП «Імпульс плюс» сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року в сумі 1 515 грн 80 коп. відповідно до платіжного доручення від 20 липня 2016 року № 212 (а. с. 141, т. 1) та за подання касаційної скарги на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року в сумі 1 653 грн 60 коп. відповідно до платіжного доручення від 26 вересня 2016 року № 2265 (а. с. 207, т. 1).
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 КАС України).
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 цього Закону).
Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що сплачений ТОВ «ВП «Імпульс плюс» судовий збір у сумі 1 515 грн 80 коп. за подання апеляційної скарги, а також у сумі 1 653 грн 60 коп. за подання касаційної скарги, що підтверджується квитанціями від 20 липня 2016 року № 212 та від 26 вересня 2016 року № 2265, слід повернути.
Керуючись статтею 132 КАС України та пунктом 5 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, Велика Палата Верховного Суду 
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс плюс» про повернення судового збору задовольнити.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс плюс» з Державного бюджету України сплачений судовий збір:
- у сумі 1 515 (одна тисяча п`ятсот п`ятнадцять) гривень 80 копійок, що внесений згідно з платіжним дорученням від 20 липня 2016 року № 212 на розрахунковий рахунок отримувача - УДКСУ у Печерському районі - 31211206781007, код отримувача 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019;
- у сумі 1 653 (одна тисяча шістсот п`ятдесят три) гривні 60 копійок, що внесений згідно з платіжним дорученням від 26 вересня 2016 року № 2265 на розрахунковий рахунок отримувача - УДКСУ у Печерському районі - 31210255700007, код отримувача 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019.
3. Копію цієї ухвали разом з оригіналами зазначених квитанцій направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс плюс».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                                  О. С. Золотніков 
Судді:                             Т. О. Анцупова                                                       Л. М. Лобойко
                                               В. В. Британчук                                                     О. Б. Прокопенко
                                               Ю. Л. Власов                                                           В. В. Пророк
                                               М. І. Гриців                                                              Л. І. Рогач
                                               Д. А. Гудима                                                                       О. С. Ткачук
                                               В. І. Данішевська                                                  В. Ю. Уркевич
                                               Ж. М. Єленіна                                                         О. Г. Яновська
                                               В. С. Князєв