ПОСТАНОВА
Іменем України

06 травня 2020 року 
Київ
справа №812/1137/16
адміністративне провадження №К/9901/40458/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В., 
суддів - Гончарової І.А., Ханової Р.Ф., 

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Старобільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління  ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 (Чиркін С.М.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 (головуючий суддя - Геращенко І.В., судді: Арабей Т.Г., Міронова Г.М.) 

у справі № 812/1137/16 за позовом Фермерського господарства «Застава-2010» до                  1. Новопсковського відділення Старобільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області,                     2. Старобільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління  ДФС у Луганській області, 3. Слов`яносербської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління  ДФС у Луганській області про скасування рішення, -  

встановив:
Фермерське господарство «Застава-2010» (далі - ФГ «Застава-2010») звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило скасувати рішення Новопсковського відділення Старобільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (далі - Новопсковське відділення Старобільської ОДПІ) від 13.09.2016 №1 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30.11.2016, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017, позовні вимоги задоволено.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що положення пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу України та підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України містять вичерпні підстави для анулювання реєстрації позивача як платника єдиного податку четвертої групи. 

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, Старобільська ОДПІ оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2017, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

В обґрунтування своїх вимог Старобільська  ОДПІ посилається на те, що суди першої та апеляційної інстанції приймаючи оскаржувані судові порушили приписи підпунктів 14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, підпункту 291.51.3 пункту 291.51 статті 291 Податкового кодексу України. Зокрема, відповідач зазначає,  що у зв`язку з наявністю станом на 01.01.2015 суми боргу в розмірі 489101,47 грн., станом на 01.01.2016 суми боргу 1129667,68 грн. рішення від 13.09.2016 №1 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку прийнято правомірно. 

В письмових запереченнях на касаційну скаргу ФГ «Застава-2010» зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як встановлено попередніми судовими інстанціями, Позивач фермерське господарство «Застава-2010» (код ЄДРПОУ 37684904), зареєстрований як юридична особа 23.06.2011.
Відповідно до інформації, зазначеної в довідці від 03.10.2016 № 1612241400115, позивач перебуває на обліку в Старобільській об`єднаній державній податковій інспекції (Новопсковське відділення).
16.04.2015 позивачем отримано довідку-підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2015 рік.
13.09.2016 заступником начальника Новопсковського відділення Старобільської ОДПІ відповідно до підпункту 291.51.3 пункту 291.51 статті 291 Податкового кодексу України ухвалене рішення № 1 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку у зв`язку з наявністю станом на 01.01.2015 суми боргу в розмірі 489101,47 грн., станом на 01.01.2016 суми боргу 1129667,68 грн.

Порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування, або відмови від спрощеної системи оподаткування встановлюється статтею 298 Податкового Кодексу України, пунктом 298.8 якої передбачено, що порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до підпунктів 298.8.1-298.8.4 цієї статті.

Підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України передбачений обов`язок сільськогосподарського товаровиробника надавати до 20 лютого поточного року до контролюючого органу звітність з метою щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку, перелік якої конкретизований у цьому підпункті. 

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначений статтею 299 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 299.1 якої реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

За приписами підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, зокрема, у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Пунктом  299.10 та абзацом 2 пункту 299.11 статті 299 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: 1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву; 2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення; 3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу; 4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків.

У разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. При цьому прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку четвертої групи).

Як з`ясовано судами, 01.01.2015 позивачу підтверджено статус платника єдиного податку четвертої групи, про що Новопсковським відділенням Старобільської ОДПІ останньому видано довідку від 16.04.2015 № 647/8/15.
Відповідачем під час вирішення даного спору судами попередніх інстанцій, не було надано акт перевірки, на підставі якого було прийнято рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення справи судами попередніх інстанцій) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, враховуючи що контролюючим органом не було дотримано процедури анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за наявності законодавчо визначених для цього підстав, Верховний суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:
Касаційну скаргу Старобільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління  ДФС у Луганській області залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк
І.А. Гончарова 
 Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду