Справа №  760/6197/20	 	 	 	             Головуючий у І інстанції Кушнір С.І.	
Провадження №  33/824/1639/2020	 	 	 	             Доповідач у 2 інстанції Ященко І.Ю.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
« 01 »   червня 2020  року                                                                      м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді Ященко І.Ю., з участю представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В., особи відносно якої провадження закрито ОСОБА_1 , його захисників Патрик Г.Г., Сметани В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Д.В. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року, якою провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України щодо 
ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 , видана 18.05.2016 Сектором оформлення документів Управління ДМС у Миколаївській області (код органу видачі «4801»), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
 
закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення,-
в с т а н о в и в :
 
Відповідно до протоколу №0813/10000/19 про порушення митних правил від 13.11.2019 року, вбачається, що 28.08.2018 р. в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС (митний пост «Аеропорт «Київ» (Жуляни)») через митний кордон України міжнародним авіарейсом № BAY781 (час вильоту рейсу 03 год. 15 хв.) сполученням м. Київ (Україна) - м. Амман (Йорданія) (IEV -АММ) на підставі поданих громадянином Ліванської Республіки ОСОБА_1 (  ОСОБА_1 ) документів переміщено товари, а саме: «птахи виду щиглик - 1 000 голів».
У якості підстави для переміщення описаних вище товарів через митний кордон України громадянином Ліванської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) 28.08.2018 р. до органу доходів і зборів подано засвідчену його особистим підписом митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності від 28.08.2018 р., форма якої затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 р. № 431, авіаційну вантажну накладну (Air Waybill) № 714-0001 4991, довідку на бланку підприємства «Одесский Орнитологический Клуб» №52-2018 від 20.08.2018 р., довідку на бланку підприємства «Питомник Декоративных Птиц» №51 від 20.08.2018 р., а також міжнародний ветеринарний сертифікат серії НОМЕР_2 від 24.08.2018 р.
В ході перевірки законності вивезення за межі митної території України птахів видів «вівсяникові, в`юркові, кропивникові, синицеві» працівниками СБУ встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 пояснила, що займала посаду директора «Одеського орнітологічного клубу» благодійного фонду "ВІРА", який в свою чергу, здійснював виключно благодійну діяльність, пов`язану із захистом диких тварин від жорстокого поводження, що діяльність благодійного фонду «ВІРА» не була пов`язана із здійсненням підприємницької діяльності та жодні операції, пов`язані із продажем диких птахів, фондом не проводились та станом на 24.07.2019 року фонд припинив свою діяльність, при цьому, громадянка ОСОБА_4 також пояснила, що вона не займалась діяльністю, яка пов`язана з вирощуванням птахів родин «вівсяникові, в`юркові, кропивникові, синицеві» (щиглик, щиголь, снігур, чиж, синиця, вівчарик тощо) та ніколи не здійснювала продаж птахів вказаних видів, а громадянин Ліванської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) їй не відомий.
Закриваючи провадження в справі, суддя місцевого суду мотивував прийняте рішення тим, що громадянин Лівану ОСОБА_1 не вчиняв дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання підроблених документів, оскільки пройшов процедуру оформлення товару із наданням необхідних дозвільних документів. При цьому, митний орган не надав достатніх і беззаперечних доказів про вчинення ОСОБА_1 умисних дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України, задекларованих ним у митній декларації від 28.08.2018 року, загальною вартістю 59 000,00 грн., з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання митниці як підстави для переміщення через митний кордон України підроблених документів. Отже, суддя місцевого суду в постанові дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторін порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.
 
У апеляційній скарзі представник Київської митниці Держмитслужби Панькін Д.В. просив вказану скасувати та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України.
Зазначив, що суд не прийняв в якості належного доказу пояснення гр. ОСОБА_4 яка повідомила, що «Одеський орнітологічний клуб» благодійного фонду "ВІРА" здійснював виключно благодійну діяльність,операції, пов`язані із продажем диких птахів, фондом не проводились, а громадянин Ліванської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) їй не відомий, тому вважає, що наявні у матеріалах судової справи письмові докази повністю підтверджують обставини порушення митних правил ОСОБА_1 та спрямовані на переміщення товару «живі птахи - щиглики» у кількості 1000 голів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме довідок №52-2018 та №51 від 20.08.2018р.
В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову судді без зміни посилаючись на  необґрунтованість доводів апеляційної скарги, оскільки постанова судді винесена у відповідності до вимог закону, є належним чином обґрунтованою та мотивованою, всім зібраним доказам у ході судового розгляду надана належна правова оцінка, а доводи митного органу щодо підроблення ним довідок №52-2018 та №51 від 20.08.2018р. безпідставними, оскільки довідка на бланку підприємства «Одесский Орнитологический Клуб» №52-2018 від 20.08.2018 р., надавалася йому за підписом орнітолога ОСОБА_7 , засвідчена печаткою Благодійного Фонду «Віра», а довідка на бланку підприємства «Питомник Декоративных Птиц» №51 від 20.08.2018 р., засвідчена також особистим підписом орнітолога ООКСС Благодійного фонду «Вера» ОСОБА_7 та печаткою питомніка «Загадочные птицы Украины БФ « Вера ».
Заслухавши пояснення представника Київської митниці держмитслужби Юрківа В.В., який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення особи відносно якої провадження закрито ОСОБА_1 та його представників -  Патрик Г.Г. , Сметани В.М. , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги вважаючи постанову законною і обґрунтованою та просили залишити її без змін, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Доводи апеляційної скарги щодо незаконності постанови судді є необґрунтованими.
Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги апеляційний суд вважає, що при розгляді даної справи, суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив дані, що містяться в матеріалах справи, належним чином перевірив обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил №0813/10000/19 від 13.11.2019 року, дав цим обставинам належну правову оцінку та, приймаючи рішення про закриття провадження відносно ОСОБА_1 , дійшов правильного висновку про відсутність в його діях ознак порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки матеріали справине містять доказів, на підставі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві дані.
З таким висновком судді погоджується і суд апеляційної інстанції з огляду на наступне.
Диспозицією ч.1 ст.483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару та його митної вартості.
За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватись, в т.ч. шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані.
Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.
Відповідно до протоколу №0813/10000/19 про порушення митних правил від 13.11.2019 року ОСОБА_1 поставлено у вину переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме довідок №52-2018 та №51 від 20.08.2018р.,  що були оформлені на бланку підприємства «Одесский Орнитологический Клуб» таООКСС Благодійного фонду «Вера» питомніка «Загадочные птицы Украины БФ «Вера» відповідно.
Митні органи в порушення вимог закону не зазначили, що саме є підробкою у зазначеному документі і яким чином це встановлено.
Як вбачається з матеріалів справи, разом з цими документами ОСОБА_1 передавалися ще Ветеринарне свідоцтво та додаток до нього, у відповідності до виду, віку, кількості проданих йому птиць та за тією ж датою, які були засвідчені підписом провідного лікара вет. мед. - епізоотолога ДУ «ОМЛВМ» ОСОБА_11 та мокрою печаткою, при цьому, при кожній передачі птахів, ОСОБА_1 провадив оплату за товар готівкою чи перераховував гроші на банківський рахунок, який йому було повідомлено, привозилися птахи з довідками та ветеринарним свідоцтвом та додатком до нього, які були належним чином засвідчені підписами та печатками. Всі документи для переміщення описаних вище товарів через митний кордон неодноразово перевірялися митними органами, визнавалися дійсними і ніяких зауважень не викликали. 
            За таких обставин, апеляційний суд вважає, що  матеріали справи про порушення митних правил не містять жодного належного та допустимого доказу, крім письмових пояснень гр.. ОСОБА_4 , який би вказував на факт підроблення довідки на бланку підприємства «Одесский Орнитологический Клуб» №52-2018 від 20.08.2018 р., та довідки на бланку підприємства «Питомник Декоративных Птиц» №51 від 20.08.2018 р., Натомість, цей письмовий доказ, за відсутності інших об`єктивних доказів, не може беззаперечно вказувати на факт підроблення довідок № 52 та №52 від 20.08.2018р.
            Наведене дає підстави стверджувати про недоведеність факту надання ОСОБА_1 органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, що указує на відсутність в його діях об`єктивної сторони порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та свідчить про відсутність у його діях складу даного порушення митних правил.  
За таких обставин, аналіз доводів наведених в оскаржуваній постанові судді про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, є обґрунтованим, а викладені в апеляційній скарзі представника Київської митниці Держмитслужби доводи на спростування висновків судді зводяться лише до викладу обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. 
Будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не наведено та під час розгляду не встановлено.
Враховуючи сукупність наведених обставин, апеляційний суд вважає, що суддя прийняв обґрунтоване рішення про закриття провадження відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
 
Підстав для скасування постанови судді та притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.483 МК України, апеляційний суд не встановив.
 
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -
 
                                       п о с т а н о в и в:
 
Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Д.В. - залишити без задоволення.
 
Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року щодо  ОСОБА_1  за протоколом про порушення митних правил №0813/10000/19 від 13.11.2019 р. - залишити без зміни.
 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  ________________________