УХВАЛА
 
30 березня 2020 року
м. Київ
справа № 1-14/02 
провадження № 51-3447 зно 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд) у складі:
головуючого                  ОСОБА_1 ,
суддів                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 01 жовтня 2002 року щодо нього за нововиявленими обставинами.
Перевіривши відповідність заяви вимогам статей 462, 463, 464 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), колегія суддів вважає, що її подано без дотримання вказаних положень цього закону.
Положеннями частини 1 статті 463 КПК визначено, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Звертаючись із відповідною заявою до Верховного Суду, засуджений не наводить мотивів, чому він звертається із такою заявою саме до суду касаційної інстанції, не обґрунтовує, чому саме суд касаційної інстанції є першим судом, який допустився помилки внаслідок незнання про існування зазначених ним у заяві обставин.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини 2 статті 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Усупереч вимогам пункту 5 частини 2 статті 462 КПК заявником не зазначено підстав для перегляду судових рішень щодо нього за нововиявленими обставинами, з огляду на положення частини 2 статті 459 КПК, та не наведено обґрунтування, яким чином вказані у заяві обставини підтверджують їх неправильність.
Відповідно до частини 3 статті 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами статті 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини 3 статті 429 КПК.
Оскільки заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам статті 462 КПК, її слід повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами. 
Керуючись статтями 429, 462, 464 КПК, Суд постановив:
заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 01 жовтня 2002 року щодо нього за нововиявленими обставинами, повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                    

 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                   ОСОБА_3