Ухвала
Іменем України 
 
18 червня 2020 року
м. Київ
Справа № 592/14943/19
провадження № 51- 2890ск20
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої                ОСОБА_1 ,
суддів                          ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 21 травня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
 
встановив:
 
12 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми у задоволенні скарги ОСОБА_4 поданої  в порядку статті 206 КПК України - відмовлено. 
 
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 21 травня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
 
У своїй касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. При цьому посилається на те, що апеляційним судом при постановленні рішення про відмову у відкритті провадження за його скаргою в порядку ст. 206 КПК України, порушено загальні принципи кримінального судочинства передбачені ст. ст. 9, 24 КПК України, а також гарантовані ст. 55 Конституції України права.
 
Дослідивши доводи касаційної скарги та додану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
 
Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
 
Згідно з ч. 6 ст. 399 КПК України, ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку. 
 
За змістом ст. 24 та ч. 3 ст. 392 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, аналогічним чином гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищої інстанції; зокрема, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених зазначеним Кодексом.
 
Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, викладено в частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України. Це ухвали, які стосуються обмеження свободи та особистої недоторканності, арешту майна, тимчасового доступу до певних речей і документів, відсторонення від посади, а також ухвали про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування, про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження у ній. Цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.
 
Постановлена у цьому провадженні ухвала слідчого судді, якоювідмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 206 КПК, до вказаного переліку не входить.
 
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
 
Отже, суддя апеляційного суду, дотримуючись вимог ст.309, ч.4 ст. 399 КПК України, правильно встановив, що ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду                    м. Суми від 12 травня 2020 року  не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження.
 
Така позиція суду апеляційної інстанції узгоджується з правовим висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 27 травня 2019 року у справі № 766/22242/17 (провадження № 51-7276кмо18), у якому зазначено, що оскільки ухвала слідчого судді щодо скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України, у переліку, передбаченому ст. 309 КПК України, відсутня, звернення до суду з апеляційною скаргою на таке рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
 
Доводи ОСОБА_4 про те, що апеляційний суд повинен був керуватися нормами  ст. ст. 9, 24 КПК України є необгрунтованими, оскільки його скарга  була подана в порядку ст. 206 КПК України і,  відповідно, слідчий суддя постановив ухвалу в межах процедури, яка передбачена кримінальним процесуальним законом.
 
Враховуючи наведене, та з огляду на вищезазначений правовий висновок об`єднаної палати Кримінального касаційного суду Верховного Суду, обґрунтування касаційної скарги не містить переконливих доводів, які викликають необхідність перевірки їх  матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити відповідно до вимог  п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України. 
 
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
 
постановив:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 21 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                                 ОСОБА_2                                   ОСОБА_3