ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

11 березня 2020 року                                                        
м.Суми
Справа №592/13734/19 
Номер провадження 22-ц/816/505/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),
суддів -          Кононенко О. Ю. ,  Ткачук С. С. 
за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М., 
сторони:
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідач – ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 
на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 вересня 2019 року в складі судді Литовченка О.В., постановленої у м. Суми, 

                                                            В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 03 березня 2017 року між позивачкою та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу у сторін народився син – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя між позивачкою та відповідачем не склалося, а тому вважає, що спільне сімейне життя в подальшому є неможливим через постійні непорозуміння та конфлікти. Зазначає, що їхня сім`я розпалася повністю, а шлюб існує лише формально, а примирення між сторонами і збереження сім`ї неможливе. Вказує, що відповідач з моменту народження їхнього сина постійно перебував на заробітках в Китайській Народній Республіці, мав великий дохід, однак ні їй, ні їхньому малолітньому сину жодної матеріальної допомоги ніколи не надав. Зазначає, що відповідач є здоровим, молодим, працездатним чоловіком, а тому має можливість сплачувати аліменти.
Посилаючись на вищевикладені обставини, позивачка просила розірвати шлюб, зареєстрований 03 березня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення сином повноліття та стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1000 грн щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до досягнення їхнім сином трьох річного віку.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 вересня 2019 року відкрито провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Вказану ухвалу суду з посиланням на порушення правил підсудності відповідач ОСОБА_2 20 січня 2020 року оскаржив в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду про відкриття провадження у справі і направити справу на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми за встановленою підсудністю.
В доводах апеляційної скарги зазначається, що дана справа має розглядатися в Зарічному районному суді м. Суми, де зареєстрована позивачка та розташована належна їй квартира.
Від позивачки в установлений судом строк відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції, постановлюючи ухвалу про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, виходив з того, що позивачкою подана заява з дотриманням вимог щодо підсудності справи суду першої інстанції, вказавши, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, вважає, що судом першої інстанції дотримані вимоги чинного законодавства при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, тому при постановленні оскаржуваної ухвали про відкриття провадження у справі не допущено порушення правил підсудності.
Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року за № 460-ІХ, яким виключено пункт 8 частини 1 статті 353 ЦПК України щодо права апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Водночас, вимогами частини 4 статті 3 ЦПК України передбачено, що закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності підлягає апеляційному перегляду, оскільки була подана відповідачем 20 січня 2020 року, тобто, до набрання чинності вказаним Законом, яким було скасовано право, належне учасникам судового процесу щодо апеляційного оскарження цієї ухвали суду, як такий, що не має зворотної дії в часі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання чи перебування, якщо інше не передбачено законом.
Частиною 1 ст. 28 ЦПК України встановлена підсудність справ за вибором позивача, в якій позови про стягнення аліментів можуть також пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
В частині 2 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.
Як вбачається із матеріалів справи позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого дана справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України. 
Таким чином, вимоги позивачки про розірвання шлюбу та стягнення аліментів підлягають розгляду в Ковпаківському районному суді м. Суми, оскільки позивачка зареєстрована та проживає на території юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не підлягають задоволенню, оскільки вони є необґрунтованими, безпідставними, спростовуються вимогами чинного законодавства, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відкриття провадження у даній справі відповідно до вимог чинного процессуального законодавства та не допустив порушень вимог процесуального закону.
За таких обставин, підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції відсутні, а отже відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.
Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі в частині підсудності – без змін.
Враховуючи, що 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року за № 460-ІХ, яким виключено пункт 8 частини 1 статті 353 ЦПК України щодо права апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, тому відповідно до пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України судове рішення у даній справі не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

                                                           П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 вересня 2019 року у даній справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -                                                                                             В.І. Криворотенко

Судді:                                                                                                         О.Ю. Кононенко

                                                                                                                     С.С. Ткачук