Ухвала
12 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 569/12481/15-ц
 
провадження № 61-16076св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу запозовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення депозитних вкладів, за касаційними скаргами Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» та ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року, 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Рівненського міського суду від 25 березня 2016 року позов          ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення депозитного вкладу задоволено частково.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 суму неповернутих депозитних вкладів за:
- договором про депозитний вклад «Копілка» № SAMDN 10000001200299          від 03 вересня 2004 року, у сумі - 6267,68 доларів США;
- договором про депозитний вклад «Копілка дітям» № SAMDN 10000004232264 від 14 жовтня 2005 року, у сумі - 181459,71 грн;
- договором про депозитний вклад «Копілка дітям» № SAMDN 10000004232194 від 14 жовтня 2005 року, у сумі - 171969,31 грн;
- договором про депозитний вклад «Копілка» № SAMDN 47000712023036           від 24 вересня 2010 року, у сумі - 24731,52 грн;
- договором про депозитний вклад «Стандарт» № SAMDN 25000716664037        від 20 травня 2011 року ,у сумі - 1712,93 євро;
- договором про депозитний вклад «Депозит VІР» № SAMDN 01000716663790     від 20 травня 2011 року, у сумі - 344695, 06 грн;
- договором про депозитний вклад «Депозит VІР» № SAMDN 01000716663949  від 20 травня 2011 року, у сумі - 25187,31 доларів США;
- договором про депозитний вклад «Депозит VІР» № SAMDN 01000716714378  від 23 травня 2011 року, у сумі - 52389,25 доларів США;
- договором про депозитний вклад «Стандарт 12 місяців»                                         № SAMDN 25000724728502 від 30 березня 2012 року, у сумі - 10080,13 доларів США;
- договором про депозитний вклад « Копілка дітям, 12 місяців»                               № SAMDN 10000724728503 від 30 березня 2012 року, у сумі - 18795,90 доларів США.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено за недоведеністю.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Волинського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково.
Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2016 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення депозитних вкладів задоволено частково.
Стягнуто з відповідача Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» на користь позивача ОСОБА_1 за договором про депозитний вклад                  № SAMDN 10000001200299 «Копілка» від 03 вересня 2004 року грошові кошти в розмірі 2800 доларів США; за договором про депозитний вклад «Копілка дітям» № SAMDN 10000004232264 від 14 жовтня 2005 року грошові кошти в розмірі 73622,52 грн; за договором про депозитний вклад «Копілка дітям»                          № SAMDN 10000004232194 від 14 жовтня 2005 року грошові кошти в розмірі 70587,62 грн; за договором № SAMDN 25000724728502 вклад «Стандарт,               12 місяців» від 30 березня 2012 року грошові кошти в розмірі 10000 доларів США.
У решті позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову апеляційного суду у частині задоволених позовних вимог - скасувати, у цій частині ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову апеляційного суду у частині відмови у стягненні коштів на її користь з Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - скасувати, у цій частині ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно 
з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження 
за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання 
не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи 
за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.  
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення депозитних вкладів, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                           І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк