УХВАЛА

28 травня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/3505/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А., 

за участю секретаря судового засідання:  Мартинюк М. О.,

за участю представників:
позивача - Бєлкіна М. Л., 
відповідача 1 - Аветяна А. Г.,
відповідача 2 - не з`явився, 

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика"
про відмову від позову та закриття провадження у справі № 910/3505/19

за матеріалами касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 ( Смірнова Л. Г. , Дідиченко М. А., Руденко М. А.) і рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 (суддя Ярмак О. М.) у     справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", 2) Приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07"
про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 у справі №   910/3505/19. Вирішено здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні  16.04.2020 о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202
Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика" 14.04.2020 подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі № 910/3505/19.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України установлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до статті 307 Господарського процесуального кодексу України у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

Перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика" про відмову від позову та закриття провадження у справі № 910/3505/19, Верховний Суд установив, що її підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика" Йосипенком Тарасом Богдановичем . Правове становище підписанта підтверджуються інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому у судовому засіданні уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика" підтримано зазначену заяву у повному обсязі. 

Установивши, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика" Йосипенко Тарас Богданович має достатній обсяг повноважень для вчинення такої процесуальної дії, як відмова від позову, враховуючи, що відмова від позову не суперечить інтересам Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика" та є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого статтею 14 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика" про відмову від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" і Приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07" про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 13.03.2017 за Договором користування холодильною камерою та надання вантажних послуг № 25/12/14-1 від 25.12.2014.

Також Верховний Суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 191, 231, 234, 307, 308  Господарського процесуального кодексу України, Суд 

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика" про відмову від позову та закриття провадження у справі № 910/3505/19 задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика" від позову у справі № 910/3505/19.

3. Визнати нечинними постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019  і рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 у справі № 910/3505/19. 

4. Провадження у справі № 910/3505/19 закрити. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                             Н. О. Багай

Судді                                                                                                          Т. Б. Дроботова  

                                                                                                                   В. А. Зуєв