ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року 
м. Київ

Справа №  908/846/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,
секретар судового засідання - Мельникова Л. В.,
за участю представників:
позивача - Савенка О. О.,
відповідача - не з`явилися, 
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - не з`явилися,
прокуратури - Костюк О. В., 
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Оріхівської міської ради і першого заступника прокурора Дніпропетровської області 
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2019 у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства "Розівський елеватор"
до Оріхівської міської ради, 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - виконавчий комітет Оріхівської міської ради в особі відділу державної реєстрації виконавчого комітету Оріхівської міської ради,
за участю заступника прокурора Запорізької області, 
про визнання недійсним і скасування рішення від 28.03.2019 № 7, визнання права постійного користування земельними ділянками.

1. Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1.1. У квітні 2019 року Приватне акціонерне товариство "Розівський елеватор" (далі - ПрАТ "Розівський елеватор") звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Оріхівської міської ради (далі - міськрада) в якій, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, прийнятої місцевим господарським судом до розгляду, просило: 
1) визнати недійсним і скасувати рішення міськради від 28.03.2019 № 7 "Про затвердження переліку земельних ділянок, право оренди на які планується передати на конкурентних засадах (земельних торгах)" (далі - спірне рішення №  7) у частині внесення до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної форми власності право оренди, на які планується передати на конкурентних засадах (земельних торгах), земельних ділянок, кадастрові номери 2323984000:01:001:0078, 2323984000:01:001:0079, 2323984000:01:001:0080, 2323984000:01:001:0211 (пункти 1, 2, 3, 4 Переліку);
2) визнати за ПрАТ "Розівський елеватор" (ідентифікаційний код 00954337):
- право постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер 2323983700:01:001:0211, на підставі державного акта на право постійного користування землею серії ЗП № 001628, виданого 07.06.1995 Орендному підприємству "Оріхівський комбінат хлібопродуктів" (далі - ОП "Оріхівський комбінат хлібопродуктів");
- право постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер 2323984000:01:001:0078, на підставі державного акта на право постійного користування землею серії ЗП № 001630, виданого 12.07.1995 ОП "Оріхівський комбінат хлібопродуктів";
- право постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер 2323984000:01:001:0079, на підставі державного акта на право постійного користування землею серії ЗП №001630, виданого 12.07.1995 ОП "Оріхівський комбінат хлібопродуктів";
- право постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер 2323984000:01:001:0080 на підставі державного акта на право постійного користування землею серії 1-ЗП № 001363, виданого 31.01.1996 ОП "Оріхівський комбінат хлібопродуктів";
3) на підставі рішення суду провести за ПрАТ "Розівський елеватор" державну реєстрацію іншого речового права, права постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер 2323983700:01:001:0211;
4) на підставі рішення суду провести за ПрАТ "Розівський елеватор" державну реєстрацію іншого речового права, права постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер 2323984000:01:001:0078;
5) на підставі рішення суду провести за ПрАТ "Розівський елеватор" державну реєстрацію іншого речового права, права постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер 2323984000:01:001:0079;
6) на підставі рішення суду провести за ПрАТ "Розівський елеватор" державну реєстрацію іншого речового права, права постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер 2323984000:01:001:0080.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення № 7 у частині пунктів 1,  2, 3, 4 Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної форми власності, право оренди на які планується передати на конкурентних засадах (земельних торгах), порушує права ПрАТ "Розівський елеватор" як законного користувача зазначеними земельними ділянками, кадастрові номери: 2323984000:01:001:0078, 2323984000:01:001:0079, 2323984000:01:001:0080 і 2323984000:01:001:0211. ПрАТ "Розівський елеватор" набуло право користування спірними земельними ділянками на підставі актів на право постійного користування земельною ділянкою, як правонаступник усіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства "Оріхівський комбінат хлібопродуктів" (далі - ПАТ "Оріхівський комбінат хлібопродуктів"). 
1.3. Міськрада, заперечуючи проти заявлених позовних вимог, акцентувала, що порядку набуття права користування земельною ділянкою, як переходу права постійного користування землею за розподільчим балансом до новоствореної юридичної особи у результаті приєднання однієї юридичної особи до іншої у Земельному кодексі України (далі - ЗК України) не передбачено. ПАТ  "Оріхівський комбінат хлібопродуктів", якому було надано у постійне землекористування спірні земельні ділянки, припинено шляхом приєднання до ПрАТ "Розівський елеватор", проте це товариство не є підприємством державної або комунальної власності, а тому на нього не поширюється дія статті 92 ЗК України щодо права постійного користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Як зауважила міськрада, позивач не є підприємством державної чи комунальної власності та є частковим правонаступником, що не виключає його права на оформлення права користування земельною ділянкою, на якій розміщені належні йому будівлі та споруди, у порядку, встановленому земельним законодавством. 
1.4. Виконавчий комітет міськради в особі відділу державної реєстрації виконавчого комітету міськради (далі - виконком), заперечуючи проти задоволення позовних вимог, наведених у пунктах 4- 7 прохальної частини у редакції заяви про зміну предмета позову від 20.05.2019, наголосив, що відповідно до статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до статті 10 цього Закону від імені виконавчого комітету функції щодо проведення реєстраційних дій виконує державний реєстратор, який перебуває з суб`єктом в трудових відносинах. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом. 
2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.08.2019 у справі  №908/846/19 (суддя Азізбекян Т.А.) у задоволенні позову відмовлено.
2.2. Аргументуючи судове рішення, місцевий господарський суд зазначив, що ПАТ  "Оріхівський комбінат хлібопродуктів", якому було надано у постійне землекористування земельні ділянки площею 251,9 га, 145,3 га та 95,1 га, припинило свою діяльність шляхом приєднання до ПрАТ "Розівський елеватор". За статутними документами це товариство не є підприємством державної або комунальної власності, а тому не набуло права постійного користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Отже, місцевий господарський суд дійшов до висновку, що позивач не довів факту порушення його прав і законних інтересів, оскільки міськрада прийняла оскаржуване рішення в межах своїх повноважень, що є підставою для відмови у задоволенні заявлених позовних вимог.
Місцевий господарський суд також зазначив, що спірне рішення № 7 має характер підготовчого документа, який відображає можливу дію органу місцевого самоврядування у майбутньому, та фактично у теперішньому часі не зумовлює відповідних правових наслідків для третіх осіб.
Крім того, місцевий господарський суд дійшов висновку, що розгляд позовних вимог щодо проведення державної реєстрації іншого речового права, права постійного користування земельною ділянкою перебуває поза межами компетенції господарського суду.
2.3. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2019 (Орєшкіна Е. В. - головуючий, судді Подобєд І. М., Кощеєв І. М.) рішення Господарського суду Запорізької області від 07.08.2019 у справі №  908/846/19 скасовано; прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково; визнано недійсним і скасовувано спірне рішення № 7 у частині внесення до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної форми власності, право оренди на які планується передати на конкурентних засадах (земельних торгах), земельних ділянок, кадастрові номери 2323984000:01:001:0078, 2323984000:01:001:0079, 2323984000:01:001:0080, 2323983700:01:001:0211 (пункти 1, 2, 3, 4 Переліку); визнано за ПрАТ "Розівський елеватор" (ідентифікаційний код 00954337) право постійного користування земельними ділянками: кадастровий номер 2323983700:01:001:0211, на підставі державного акта на право постійного користування землею серії ЗП № 001628, виданого 07.06.1995 ОП "Оріхівський комбінат хлібопродуктів"; кадастровий номер 2323984000:01:001:0078, на підставі державного акта на право постійного користування землею серії ЗП № 001630, виданого 12.07.1995 ОП "Оріхівський комбінат хлібопродуктів"; кадастровий номер 2323984000:01:001:0079, на підставі державного акта на право постійного користування землею серії ЗП № 001630, виданого 12.07.1995 ОП "Оріхівський комбінат хлібопродуктів"; кадастровий номер 2323984000:01:001:0080, на підставі державного акта на право постійного користування землею серії 1-ЗП № 001363, виданого 31.01.1996 ОП "Оріхівський комбінат хлібопродуктів"; постановлено провести за ПрАТ "Розівський елеватор" державну реєстрацію іншого речового права, права постійного користування земельними ділянками, кадастрові номери: 2323983700:01:001:0211; 2323984000:01:001:0078; 2323984000:01:001:0079; 2323984000:01:001:0080; у решті позовних вимог відмовлено. 
2.4. Ухвалюючи оскаржувану постанову, апеляційний господарський суд, посилаючись на правову позицію, викладену Верховним Судом України у справі №  21-3а11 (постанова від 21.02.2011), зазначив, що положення підпункту "в" частини 1 статті 141 ЗК України необхідно розуміти так, що припинення права користування земельною ділянкою з підстав припинення установи допускається лише у випадку, коли таке припинення виключає правонаступництво. Отже, коли відбувається припинення особи без правонаступництва, у такому випадку виникають підстави для припинення права користування земельною ділянкою. У разі ж реорганізації особи, зміни її організаційно-правової форми чи назви - підстав для припинення права користування земельною ділянкою не виникає.
Апеляційний господарський суд, установивши, що в результаті почергового перетворення ОП "Оріхівський комбінат хлібопродуктів" на Відкрите акціонерне товариство "Оріхівський комбінат хлібопродуктів" (далі - ВАТ "Оріхівський комбінат хлібопродуктів"), на ПАТ "Оріхівський комбінат хлібопродуктів" та приєднання до Публічного акціонерного товариства "Розівський елеватор" (далі - ПАТ "Розівський елеватор"), ПрАТ "Розівський елеватор" є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ "Оріхівський комбінат хлібопродуктів", і, відповідно, ОП  "Оріхівський комбінат хлібопродуктів", якому видано державні акти на право постійного користування землею, зокрема державний акт на право постійного користування землею серії ЗП № 001630 від 12.07.1995; державний акт на право постійного користування землею серії І-ЗП № 001363 від 31.01.1996, державний акт на право постійного користування землею серії ЗП № 001628 від 07.06.1995 дійшов висновку, що спірне рішення № 7 у частині пунктів 1, 2, 3, 4 Переліку до нього, необхідно визнати недійсним та скасувати. 
Крім того, апеляційний господарський суд, посилаючись на пункт 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 22.09.2005 № 5-рп/2005, зазначив, що право постійного користування земельною ділянкою, набуте у встановленому законом порядку, відповідно до законодавства, що діяло на день набуття права постійного користування, не втрачається та не припиняється навіть у тому разі, якщо особа, яка за чинним законом не може набути таке право, не здійснить переоформлення цього права в інший правовий титул. Право постійного користування зберігається і є чинним до приведення прав та обов`язків щодо такої земельної ділянки у відповідність до вимог чинного законодавства й переоформлення права постійного користування у право власності чи оренду.
З огляду на встановлені обставини щодо правонаступництва позивачем права постійного користування земельними ділянками апеляційний господарський суд не погодився із висновком місцевого господарського суду про відмову у задоволенні вимог про визнання недійсним і скасування спірного рішення № 7 (пункти 1, 2, 3, 4 наведеного у цьому рішенні Переліку) та погодився із доводами апелянта про необхідність задоволення позовних вимог у цій частині. 
Ураховуючи, що ПрАТ "Розівський елеватор" належним чином підтвердило наявність обставин, з якими пов`язано виникнення у нього права постійного користування спірними земельними ділянками, тобто довело правомірність користування ними на підставі зазначених державних актів на право постійного користування землею, які видані на законних підставах і станом на час розгляду цієї справи є чинними, а відповідач не визнає такого права, що підтверджується матеріалами справи, апеляційний господарський суд погодився із доводами апелянта стосовно обґрунтованості заявлених вимог про визнання права постійного користування земельними ділянками: кадастровий номер 2323983700:01:001:0211, на підставі державного акта на право постійного користування землею серії ЗП № 001628, виданого 07.06.1995 ОП "Оріхівський комбінат хлібопродуктів"; кадастровий номер 2323984000:01:001:0078, на підставі державного акта на право постійного користування землею серії ЗП № 001630, виданого 12.07.1995 ОП "Оріхівський комбінат хлібопродуктів"; кадастровий номер 2323984000:01:001:0079, на підставі державного акта на право постійного користування землею серії ЗП № 001630, виданого 12.07.1995 ОП "Оріхівський комбінат хлібопродуктів"; кадастровий номер 2323984000:01:001:0080, на підставі державного акта на право постійного користування землею Серії 1-ЗП № 001363, виданого 31.01.1996 ОП "Оріхівський комбінат хлібопродуктів" і реєстрацію такого права.
Крім цього, апеляційний господарський суд, посилаючись на висновки, викладені Конституційним Судом України у Рішенні № 5-рп/2005 від 22.09.2005, спростував доводи відповідача і прокуратури Запорізької області про те, що позивач не належить до числа осіб, яким може бути надано у постійне користування земельні ділянки відповідно до частини 2 статті 92 ЗК  України, оскільки здійснення державної реєстрації речового права - права постійного користування за правонаступником особи, за якою таке право було зареєстровано, не є набуттям права в розумінні частини 2 статті 92 ЗК України, оскільки такі положення застосовуються при первинному отриманні земельної ділянки у постійне користування. 
3. Короткий зміст касаційної скарги і заперечення на неї
3.1. Не погоджуючись із постановою, міськрада звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2019 у справі № 908/846/19 скасувати, рішення Господарського суду Запорізької області від 07.08.2019 залишити без змін.
3.2. Скаржник наголошує, що суд апеляційної інстанції не врахував доводів міськради про те, що ПАТ "Оріхівський комбінат хлібопродуктів", якому були надані спірні земельні ділянки, припинило свою діяльність шляхом приєднання до ПрАТ "Розівський елеватор", проте це товариство не є підприємством державної або комунальної власності, тому не набуло права постійного користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Згідно з витягами із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомості майна щодо об`єктів нерухомого майна власником спірних земельних ділянок є Оріхівська міська територіальна громада в особі міськради, форма власності комунальна. 
3.3. Крім цього, скаржник вважає, що спірне рішення № 7 має характер підготовчого документа, який відображає можливу дію органу місцевого самоврядування у майбутньому, та фактично у теперішньому часі не зумовлює відповідних правових наслідків для третіх осіб, зокрема для позивача. 
3.4. Скаржник акцентує, що позивач не позбавлений права звернутися до міськради (як власника та розпорядника спірних земельних ділянок) із відповідною заявою про виділення цих земельних ділянок на умовах постійного користування. 
3.5. Міськрада зазначає, що позивач не має будь-яких прав на спірні земельні ділянки, зокрема і тому, що у передавальному акті до протоколу загальних зборів акціонерів ПАТ "Оріхівський комбінат хлібопродуктів" від 12.11.2016 №  2/2016 і розшифровках до нього станом на 30.09.2016 не зазначено про передачу спірних земельних ділянок чи прав на них від ПАТ "Оріхівський комбінат хлібопродуктів" до ПрАТ "Розівський елеватор".
3.6. Крім цього, скаржник наголошує, що розгляд позовних вимог щодо проведення державної реєстрації та іншого речового права, права постійного користування земельною ділянкою перебуває поза межами компетенції господарського суду.
3.7. Не погоджуючись із постановою, перший заступник прокурора Дніпропетровської області (далі - прокурор) також звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2019 у справі № 908/846/19 скасувати, а рішення Господарського суду Запорізької області від 07.08.2019 залишити без змін.
3.8. Прокурор зазначає, що суд апеляційної інстанції залишив поза увагою те, що у постійному користуванні ОП "Оріхівський комбінат хлібопродуктів" перебували земельні ділянки загальною площею 492,3 га, з яких ділянки з кадастровими номерами 2323984000:01:001:0078, 2323984000:01:001:0079 та 2323984000:01:001:0080 мають цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, цільове призначення ділянки 2323983700:01:001:0211 - сільськогосподарське. Тобто загальна площа земельних ділянок та їх цільове призначення не відповідають відомостям, наведеним у державних актах на право постійного користування землею, виданим ОП "Оріхівський комбінат хлібопродуктів". Проте питання інвентаризації земельних ділянок, за результатом якої їм було присвоєно відповідні кадастрові номери, апеляційний господарський суд не досліджував, місцерозташування спірних земельних ділянок суд не встановлював. 
3.9. Крім цього, прокурор акцентує, що позивач не належить до категорії підприємств, зазначених у частині 2 статті 92 ЗК України, тому визнання за ПрАТ  "Розівський елеватор" права постійного користування земельними ділянками комунальної власності суперечить положенням земельного законодавства України.
3.10. Прокурор наголошує, що апеляційний господарський суд не дослідив питання наявності у міськради повноважень щодо проведення реєстраційних дій у порядку встановленому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав".
3.11. У відзивах на касаційні скарги міської ради та прокурора ПрАТ "Розівський елеватор" просить відмовити у їх задоволенні, постанову залишити без змін, оскільки оскаржуване судове рішення є законними, повністю обґрунтованим і прийнятим із дотриманням норм матеріального та процесуального права.
4. Розгляд касаційної скарги і позиція Верховного Суду
4.1. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведені у касаційних скаргах та запереченнях на них, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційні скарги необхідно частково задовольнити з таких підстав.
4.2. Як свідчать матеріали справи та встановили суди попередніх інстанцій, на підставі рішення Новопавлівської сільської Ради народних депутатів від 17.02.1995 № 4 ОП "Оріхівський комбінат хлібопродуктів" видано державний акт на право постійного користування землею серії ЗП № 001630 від 12.07.1995. Державний акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право користування землею за № 12а. Відповідно до цього державного акта користувачеві надано у постійне користування 251,9 га землі згідно з планом землекористування, для ведення підсобного господарства.
На підставі розпорядження голови Оріхівської районної державної адміністрації від 05.01.1996 № 3 ОП "Оріхівський комбінат хлібопродуктів" видано державний акт на право постійного користування землею серії І-ЗП № 001363 від 31.01.1996. Державний акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право користування землею за № 12. Відповідно до державного акта користувачеві надано у постійне користування 95,1 га землі згідно з планом землекористування, для ведення підсобного господарства.
На підставі рішення Новоандріївської сільської Ради народних депутатів від 14.03.1995 №12 ОП "Оріхівський комбінат хлібопродуктів" видано державний акт на право постійного користування землею серії ЗП № 001628 від 07.06.1995. Державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 12. Відповідно до цього державного акта користувачеві надано у постійне користування 145,3 га землі згідно з планом землекористування.
На підставі наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 20.01.1998 № 38 "Про перетворення Орендного підприємства "Оріхівський комбінат хлібопродуктів" у Відкрите акціонерне товариство", ОП "Оріхівський комбінат хлібопродуктів" перетворене на ВАТ  "Оріхівський комбінат хлібопродуктів".
Відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" згідно з рішенням загальних зборів ВАТ "Оріхівський комбінат хлібопродуктів", оформленим протоколом від 08.12.2010 № 1/2010, викладено Статут ВАТ "Оріхівський комбінат хлібопродуктів" у новій редакції, внесено та затверджено зміни до Статуту щодо перейменування ВАТ "Оріхівський комбінат хлібопродуктів" на ПАТ  "Оріхівський комбінат хлібопродуктів". 
За змістом рішення загальних зборів ПАТ "Оріхівський комбінат хлібопродуктів", оформленого протоколом від 20.05.2016 № 1/2016, припинено ПАТ "Оріхівський комбінат хлібопродуктів" шляхом приєднання до ПАТ "Розівський елеватор". 
Діяльність ПАТ "Оріхівський комбінат хлібопродуктів" припинено 18.05.2017 шляхом приєднання до ПАТ "Розівський елеватор", яке є правонаступником усього майна, прав та обов`язків ПАТ "Оріхівський комбінат хлібопродуктів" відповідно до передавального акта. 
У подальшому ПАТ "Розівський елеватор" перейменоване на ПрАТ "Розівський елеватор".
Згідно з новою редакцією Статуту ПрАТ "Розівський елеватор", затвердженою загальними зборами акціонерів ПАТ "Розівський елеватор" (протокол від 20.12.2017 № 2/2017), товариство є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ "Розівський елеватор", яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Розівський елеватор", засноване на підставі Установчого договору про створення діяльності Відкритого акціонерного товариства "Розівський елеватор" від 20.01.1998, затвердженого наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 20.01.1998 № 41 шляхом перетворення ОП "Розівський елеватор" у Відкрите акціонерне товариство "Розівський елеватор" відповідно до Закону України "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі" від 10.07.1996. 
19.03.2019 ПрАТ "Розівський елеватор" у листі № 91 звернулося до міськради повідомило, що ПрАТ "Розівський елеватор", як правонаступник ПАТ "Оріхівський комбінат хлібопродуктів" є законним користувачем земельних ділянок на підставі: державного акта на право постійного користування землею серії ЗП №001630, виданого Новопавлівською сільською Радою народних депутатів 12.07.1995 (кадастровий номер 2323984000:01:001:0078); державного акта на право постійного користування землею серії ЗП №001630, виданого Новопавлівською сільською радою народних депутатів 12.07.1995 (кадастровий номер 2323984000:01:001:0079); державного акта на право постійного користування землею серії І-ЗП № 001363, виданого Оріхівською районною радою народних депутатів 31.01.1996 (кадастровий номер 2323984000:01:001:0080); державного акта на право постійного користування землею серії ЗП № 001628, виданого Новоандріївською сільською радою народних депутатів (кадастровий номер 2323983700:01:001:0211).
У листі від 25.03.2019 № 03-06/415 міський голова повідомив позивачеві, що відповідно до інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна земельні ділянки, які мають кадастрові номери 2323984000:01:001:0078, 2323984000:01:001:0079, 2323984000:01:001:0080, 2323983700:01:001:0211 є комунальною власністю Оріхівської міської територіальної громади в особі міськради. Обмежень, обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна щодо використання земельних ділянок немає.
28.03.2019 відповідно до спірного рішення № 7 ", згідно зі статтями 12, 122, 134, 135, 136, 137 та 138 ЗК України, статтями 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", розпорядженням Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 №60 "Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад", наказом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 21.12.2018 №8-2300/15-18-СГ "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність", на підставі акта приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 22.12.2018 та враховуючи рішення міськради від 22.02.2018 № 63 "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" від 25.10.2018 № 12 "Про внесення змін до рішення ради від 22.02.2018 № 63 "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність", міськрада вирішила: затвердити Перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної форми власності, право оренди на які планується передати на конкурентних засадах (земельних торгах).
Згідно з додатком до рішення № 7 до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної форми власності, право оренди на які планується передати на конкурентних засадах (земельних торгах), включено такі земельні ділянки: кадастровий номер 2323984000:01:001:0078, площа - 119, 6920 га рілля; кадастровий номер 2323984000:01:001:0079, площа - 121, 9433 га рілля; кадастровий номер 2323984000:01:001:0080, площа - 86, 3307 га рілля; кадастровий номер 2323983700:01:001:0211, площа - 133, 1717 га рілля.
4.3. Як свідчать матеріали справи, ПрАТ "Розівський елеватор", звертаючись з позовом до суду, обґрунтовує свої вимоги порушенням його прав на право користування земельними ділянками: кадастровий номер 2323983700:01:001:0211, на підставі державного акта на право постійного користування землею серії ЗП №  001628, виданого 07.06.1995 ОП "Оріхівський комбінат хлібопродуктів"; кадастровий номер 2323984000:01:001:0078, на підставі державного акта на право постійного користування землею серії ЗП № 001630, виданого 12.07.1995 ОП "Оріхівський комбінат хлібопродуктів"; кадастровий номер 2323984000:01:001:0079, на підставі державного акта на право постійного користування землею серії ЗП №  001630, виданого 12.07.1995 ОП "Оріхівський комбінат хлібопродуктів"; кадастровий номер 2323984000:01:001:0080 на підставі державного акта на право постійного користування землею серії 1-ЗП № 001363, виданого 31.01.1996 ОП "Оріхівський комбінат хлібопродуктів". 
Водночас, з матеріалів справи вбачається, що згідно з державним актом на право постійного користування серії ЗП № 001628 від 07.06.1995 ОП "Оріхівський комбінат хлібопродуктів" надано у постійне користування земельну ділянку площею 145,3 га землі в межах згідно з планом землекористування, землю надано у постійне користування для ведення підсобного господарства.
У той же час, згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку 14.12.2013 проведено державну реєстрацію земельної ділянки комунальної форми власності загальною площею 133,1717 га, кадастровий номер 2323983700:01:001:0211, категорія земель - землі промисловості (том 1, а. с. 48).
Згідно з державним актом на право постійного користування серії ЗП № 001630, від 12.07.1995 ОП "Оріхівський комбінат хлібопродуктів" надано у постійне користування земельну ділянку площею 251,9 га землі в межах згідно з планом землекористування, землю надано у постійне користування для ведення підсобного господарства.
Проте, згідно з витягами із Державного земельного кадастру про земельну ділянку 11.12.2013 проведено державну реєстрацію земельної ділянки комунальної форми власності загальною площею 121,9433 га, кадастровий номер 2323984000:01:001:0079 та 11.12.2013 проведено державну реєстрацію земельної ділянки комунальної форми власності загальною площею 119,6920 га, кадастровий номер 2323984000:01:001:0078, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення (том 1, а. с. 39, 42). 
Згідно з державним актом на право постійного користування серії ЗП № 001363 від 31.01.1966 ОП "Оріхівський комбінат хлібопродуктів" надано у постійне користування земельну ділянку площею 145,3 га землі в межах згідно з планом землекористування, землю надано у постійне користування для ведення підсобного господарства.
Однак, згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку 19.12.2015 проведено державну реєстрацію земельної ділянки комунальної форми власності загальною площею 86,3307 га, кадастровий номер 2323984000:01:001:0080, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення (том 1, а. с. 45).
4.4. Згідно з частинами 1, 2 статті 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема шляхом інвентаризації земель державної чи комунальної власності у випадках, передбачених законом.
Відповідно до частини 9 статті 79-1 ЗК України земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. 
Частиною 10 статті 79-1 ЗК України передбачено, що державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.
Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера відповідно до частини четвертої статті 79-1 ЗК України.
При цьому, відповідно до положень статті 16 Закон України "Про Державний земельний кадастр" та пункту 26 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 (далі - Порядок), кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі.
Згідно з пунктом 29 Порядку кадастровий номер земельної ділянки є індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування.
4.5. Отже, як свідчать матеріали справи, спірні земельні ділянки, право постійного користування якими просить визнати позивач, набули статус об`єкта цивільних прав з іншими параметрами, на що апеляційний господарський суд не звернув увагу та не спростував доводи прокурора в цій частині. 
Не дослідив докази наявні у матеріалах справи з цього приводу і суд першої інстанції. 
Таким чином, розглядаючи спір у цій справі, суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки змісту позовних вимог та наданих позивачем доказів на підтвердження таких вимог. 
4.6. Крім того, як убачається з матеріалів справи, згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку загальною площею 133,1717 га, кадастровий номер 2323983700:01:001:0211 державну реєстрацію здійснено на підставі проведення інвентаризації земель під час здійснення землеустрою, 08.11.2013; ДП Запорізький інститут землеустрою, ОСОБА_2 .
Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку загальною площею 119,6920 га, кадастровий номер 2323984000:01:001:0078 державну реєстрацію здійснено на підставі проведення інвентаризації земель під час здійснення землеустрою, 15.11.2013; ДП Запорізький інститут землеустрою, ОСОБА_2 .
Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку загальною площею 121,9433 га, кадастровий номер 2323984000:01:001:0079 державну реєстрацію здійснено на підставі проведення інвентаризації земель під час здійснення землеустрою, 15.11.2013; ДП Запорізький інститут землеустрою, ОСОБА_2 .
Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку загальною площею 86,3307 га, кадастровий номер 2323984000:01:001:0080 державну реєстрацію здійснено на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), 20.02.2015 ФОП Боклаг В. В.
4.7. Закон України Про землеустрій" визначає правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування. 
Статтею 20 цього Закону (у редакції, чинній на час державної реєстрації спірних земельних ділянок) передбачено, що землеустрій проводиться в обов`язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності в разі: а) розробки документації із землеустрою щодо організації раціонального використання та охорони земель;  б) встановлення та зміни меж об`єктів землеустрою, у тому числі визначення та встановлення в натурі (на місцевості) державного кордону України; в) надання, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок; г) встановлення в натурі (на місцевості) меж земель, обмежених у використанні і обмежених (обтяжених) правами інших осіб (земельні сервітути); ґ) організації нових і впорядкування існуючих об`єктів землеустрою; д) виявлення порушених земель і земель, що зазнають впливу негативних процесів, та проведення заходів щодо їх відновлення чи консервації, рекультивації порушених земель, землювання малопродуктивних угідь, захисту земель від ерозії, підтоплення, заболочення, вторинного засолення, висушення, ущільнення, забруднення промисловими відходами, радіоактивними і хімічними речовинами та інших видів деградації, консервації деградованих і малопродуктивних земель. Заходи, передбачені затвердженою в установленому порядку документацією із землеустрою, є обов`язковими для виконання органами державної влади та органами місцевого самоврядування, власниками землі, землекористувачами, у тому числі орендарями. 
Землеустрій здійснюється на підставі: а) рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою; б) укладених договорів між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками документації із землеустрою; в) судових рішень (стаття 22 Закону України Про землеустрій").
4.8. Отже, суди попередніх інстанцій, розглядаючи спір у цій справі, не з`ясували питання щодо підстави здійснення державної реєстрації спірних земельних ділянок, не дослідили відповідності або відмінності розмірів (площ) земельних ділянок зазначених у державних актах на право постійного користування землею виданих ОП "Оріхівський комбінат хлібопродуктів" від 07.06.1995 серії ЗП № 001628, від 12.07.1995 серії ЗП №  001630 та від 31.01.1996 серії 1-ЗП № 001363 площам земельних ділянок зазначеним у витягах з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 09.11.2018 стосовно земельної ділянки із кадастровим номером 2323984000:01:001:0078, від 09.11.2019 стосовно земельної ділянки із кадастровим номером 2323984000:01:001:0079, від 09.11.2019 стосовно земельної ділянки із кадастровим номером 2323984000:01:001:0080 та від 09.11.2019 стосовно земельної ділянки із кадастровим номером 2323983700:01:001:0211.
Крім того, як місцевий господарський суд, так і суд апеляційної інстанції під час розгляду цієї справи не надали належної правової оцінки змісту розпорядження Оріхівської районної державної адміністрації від 06.09.2006 № 331 (том 1 а.с. 122). Зокрема, суди попередніх інстанцій належним чином не дослідили та не проаналізували зміст зазначеного розпорядження у співвідношенні із площею земельних ділянок право на які заявляє позивач у цій справі. 
Суди попередніх інстанцій не досліди питання існування земельних ділянок наданих у користування ОП "Оріхівський комбінат хлібопродуктів" на підставі державних актів на право постійного користування землею від 07.06.1995 серії ЗП № 001628, від 12.07.1995 серії ЗП №  001630 та від 31.01.1996 серії 1-ЗП № 001363, як об`єктів цивільних прав на час звернення з позовом у цій справі. 
Таким чином, у цьому разі знайшли підтвердження доводи прокурора, викладені у касаційній скарзі щодо, порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права шляхом не встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме щодо того, що загальна площа земельних ділянок, про визнання права постійного користування якими подано позов у цій справі та їх цільове призначення не відповідають відомостям, наведеним у державних актах на право постійного користування землею, виданим ОП "Оріхівський комбінат хлібопродуктів". Доводи щодо такої невідповідності викладалися прокурором під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, зокрема у відзиві на апеляційну скаргу, проте зміст оскаржуваної постанови не містить мотивів прийняття або відхилення таких аргументів прокуратура.
4.9. У статтях 73, 74 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються такими засобами, як письмові, речові та електронні докази. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
У справі, що розглядається, суди попередніх інстанцій надали неповну юридичну оцінку документам, наявним у справі, не з`ясували усіх фактичних обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, що є підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
4.10. Крім цього, Верховний Суд вважає помилковими посилання апеляційного господарського суду на правову позицію, викладену Верховним Судом України у справі №  21-3а11 (постанова від 21.02.2011), адже правовідносини у зазначеній справі та справі № 908/846/19, яка розглядається, не є подібним, оскільки у справі № 21-3а11 спірним було питання набуття права постійного користування земельною ділянкою учбовим закладом, який є державною установою та правонаступником, до якого перейшли всі майнові права попередньої особи, у тому числі і право користування земельною ділянкою, на підставі положень статті 108  ЦК України шляхом перетворення юридичної особи. 
5. Висновки Верховного Суду
5.1. Частиною 2 статті 287 ГПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
5.2. За змістом пункту 2 частини 1 статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.
5.3. Згідно з частиною 3 статті 310 цього Кодексу підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не  дослідив зібрані у справі докази.   
5.4. За наведених обставин, ураховуючи положення чинного законодавства, колегія суддів вважає висновок судів першої та апеляційної інстанцій передчасним і таким, що зроблено без дослідження всіх зібраних у справі доказів та доводів, тому судові рішення у справі необхідно скасувати, а справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду.
5.5. Під час нового розгляду справи господарським судам слід взяти до уваги викладене у цій постанові, вжити всіх передбачені законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи, прав і обов`язків сторін та залежно від встановленого та відповідно до чинного законодавства вирішити спір із належним обґрунтуванням мотивів і підстав такого вирішення у судових рішеннях.
6. Розподіл судових витрат
6.1. Як убачається із матеріалів справи ПрАТ "Розівський елеватор" подано до суду касаційної інстанції заяву про розподіл судових витрат, понесених підприємством у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
У зазначеній заяві ПрАТ "Розівський елеватор" просить стягнути з міськради витрати на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції у сумі 3  000,00 грн і 922,48 грн транспортних витрат (витрат адвоката на проїзд, придбання залізничних квитків із м. Дніпра до м. Києва та у зворотному напрямку).
Оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат, зокрема витрат з судового збору та витрат пов`язаних із розглядом справи (на професійну правничу допомогу) судом касаційної інстанції не  здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України).
Ураховуючи наведене та керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:
Касаційні скарги Оріхівської міської ради і першого заступника прокурора Дніпропетровської області задовольнити частково.
Рішення Господарського суду Запорізької області від 07.08.2019 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2019 у справі №  908/846/19 скасувати, а справу № 908/846/19 передати на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                Н. О. Волковицька

Судді                                                                                          С. К. Могил

                                                                                          О. В. Случ