УХВАЛА
 
18 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 569/16256/19
провадження № 61-9034ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,              Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області          від 27 грудня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду                     від 19 травня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, стягнення збитків, пені та моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп» (далі - ТОВ «Тревел Профешнл Груп»), в якому просила стягнути з останнього на її користь збитки в розмірі 41 760 грн, пеню за період з 24 липня 2018 року по 23 серпня 2019 року в розмірі 492 350 грн 40 коп., пеню в розмірі 3% вартості туристичних послуг за кожен день прострочення з 24 серпня 2019 року і до моменту повного виконання рішення суду по справі в розмірі 41 760 грн та 10 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
 
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня           2019 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду              від 19 травня 2020 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Тревел Профешнл Груп» на користь ОСОБА_1 збитки в розмірі 41 760 грн, пеню в розмірі 2 000 грн та 10 000 грн у відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
09 червня 2020 року Гнєзділова Н. В., яка діє в інтересах ТОВ «Тревел Профешнл Груп», надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 травня 2020 року.
 
В касаційній скарзі ТОВ «Тревел Профешнл Груп» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями            від 17 червня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
В касаційній скарзі ТОВ «Тревел Профешнл Груп», як на підставу касаційного оскарження судових рішень, посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що апеляційним судом застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду            від 30 травня 2018 року в справі № 750/8676/15-ц, постанові Верховного Суду від 26 червня 2018 року в справі № 307/2262/15-ц, та постанові Верховного Суду України від 03 липня 2013 року в справі № 6-42цс13. Також, заявник зазначає, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, оскільки не залучено до участі в справі ФОП ОСОБА_3 .
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Тревел Профешнл Груп» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області            від 27 грудня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду                            від 19 травня 2020 року.
 
В касаційній скарзі міститься клопотання ТОВ «Тревел Профешнл Груп»про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області            від 27 грудня 2019 року та постанови Рівненського апеляційного суду                            від 19 травня 2020 рокудо закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Наведені у клопотанні ТОВ «Тревел Профешнл Груп» доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2019 року, оскільки постанова Рівненського апеляційного суду від 19 травня 2020 року, якою вказане вище рішення залишено без змін, не підлягає примусовому виконанню.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 травня 2020 року.
 
Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу                          № 569/16256/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, стягнення збитків, пені та моральної шкоди.
 
Зупинити виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області          від 27 грудня 2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше                                     20 липня 2020 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                                      В. М. Коротун
 
                                                                                                                      М. Є. Червинська