Ухвала
20 травня 2020 року 
м. Київ
справа 279/1021/16-к
провадження № 51-1333 км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах виправданого ОСОБА_3 про проведення судового провадження за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 вересня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, 
встановив:  
Захисник засудженого ОСОБА_3 – адвокат  ОСОБА_2  заявив клопотання про розгляд вищевказаного провадження у  касаційному порядку в  режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
Відповідно до пунктів 1, 4, 5  ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України), судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання сторони захисту про участь захисника виправданого ОСОБА_3 – адвоката  ОСОБА_2  у розгляді провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.  
Керуючись ст. 336 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах виправданого ОСОБА_3  про проведення судового провадження стосовно виправданого  ОСОБА_3  в  режимі відеоконференції задовольнити.
Коростенському міськрайонному суду Житомирської області о 15 год. 30 хв. 27 травня 2020 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за участю захисника виправданого  ОСОБА_3  – адвоката  ОСОБА_2 з виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали покласти на Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.  
 
Суддя                                                                                                                                      ОСОБА_1