УХВАЛА 
10 квітня 2020 року 
м. Київ
справа № 213/2961/16-ц
провадження № 61-12200св18 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Широківська дільниця Нікопольського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», Нікопольське управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, Виконавчий комітет Криворізької міської ради, управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання дій незаконними, заборону встановлювати загальнобудинковий лічильник, зобов`язання встановити лічильник позивачу, визнання недійсним акта про правопорушення, відшкодування збитків та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" (далі - ПАТ "Дніпропетровськгаз"), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Широківська дільниця Нікопольського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (далі - Широківська дільниця НУЕГГ ПАТ "Дніпропетровськгаз"), Нікопольське управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (далі - НУЕГГ ПАТ "Дніпропетровськгаз"), Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, Виконавчий комітет Криворізької міської ради, управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання дій незаконними, заборону встановлювати загальнобудинковий лічильник, зобов`язання встановити лічильник позивачу, визнання недійсним акта про правопорушення, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24 липня 2017 року позов задоволено. Визнано незаконними дії працівників Широківської дільниці НУЕГГ ПАТ "Дніпропетровськгаз" щодо припинення газопостачання/розподілу природного газу на будинок АДРЕСА_1 , та безпосередньо на об`єкт побутового споживача ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_2 . Визнано незаконними дії працівників Широківської дільниці НУЕГГ ПАТ "Дніпропетровськгаз" щодо встановлення загальнобудинкового вузла обліку природного газу на ввідному газопроводі та заборонити встановлення загальнобудинкового вузла обліку природного газу на будинок АДРЕСА_1 . Зобов`язано ПАТ «Дніпропетровськгаз» відповідно до вимог частини першої статті 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» обладнати квартиру ОСОБА_1 АДРЕСА_2 індивідуальним лічильником газу. Визнано недійсним акт про порушення від 22 вересня 2016 року, складений працівниками Широківської дільниці НУЕГГ ПАТ "Дніпропетровськгаз" за участю мешканця будинку АДРЕСА_1 . Стягнуто з ПАТ «Дніпропетровськгаз» на користь ОСОБА_1 збитки в розмірі недовідпущеного об`єму газу на суму 361,42 грн. Стягнуто з ПАТ «Дніпропетровськгаз» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 10 000,00 грн. Стягнуто з ПАТ «Дніпропетровськгаз» в дохід держави судовий збір в сумі 3 840,00 грн.
Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Дніпропетровськгаз» задоволено. Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24 липня 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в позові.
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року, просила скасувати оскаржуване рішення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
08 серпня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року).
Касаційна скарга у цій справі подана у лютому 2018 року, а тому вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-ІХ.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Широківська дільниця Нікопольського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», Нікопольське управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, Виконавчий комітет Криворізької міської ради, управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання дій незаконними, заборону встановлювати загальнобудинковий лічильник, зобов`язання встановити лічильник позивачу, визнання недійсним акта про правопорушення, відшкодування збитків та моральної шкоди, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів на 06 травня 2020 року. 
Інформацію про дату розгляду  справи оприлюднити на офіційному  веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:                                                                                                                А. С. Олійник
                                                                                                                           С. О. Погрібний 
                                                                                                                           В. В. Яремко