П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
 
05 травня 2020  року                                                                                  м. Київ
                                                                                              Справа №370/2996/18

 
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
                                   судді-доповідача   Стрижеуса А.М., 
                                   суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

учасники справи:            позивач          Публічне акціонерне товариство Акціонений                            Банк «УкргазБанк»
                                               відповідач     ОСОБА_1 
                                                                       
розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УкргазБанк» на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва, ухваленого у складі судді Мазки Н.Б. 11 листопада 2019 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УкргазБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Справа №370/2996/18	 	 	
№ апеляційного провадження:22-ц/824/6383/2020	 	 	
Головуючий у суді першої інстанції:Мазка Н.Б.	 	
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.	 	
В С Т А Н О В И В:
         Позивач ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк звернувся з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
            В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 19 січня 2017 року між банком та відповідачкою ОСОБА_1 шляхом подання заяви на приєднання, укладено договір про приєднання до Правил №ВВ4-23779-Ф/17ЧХ)М (договір).
         Керуючись положеннями укладеного між сторонами договору, банк відкрив клієнту картковий рахунок № НОМЕР_1 (картковий рахунок), на якому встановлено максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту 300 000.00 гривень, строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців, від дати укладення договору, із базовою процентною ставкою 30,00 % річних, із процентною ставкою на прострочену заборгованість 48,00 % річних.
         Внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань за заявою на приєднання, станом на 04 липня 2018 року заборгованість відповідачки перед банком складає 21 052,69 гривень, а саме:
5 173,45 гривень - заборгованість по кредиту (поточна),
9 420,87 гривень - заборгованість по кредиту (прострочена),
168,38 гривень - заборгованість по процентах (поточна),
6 289,99 гривень - заборгованість за нарахованими процентам (прострочена).
            Позивач просив стягнути з  ОСОБА_2  заборгованість в сумі            21 052,69 гривень; сплачений судовий збір у розмірі 1762.00 гривень.
            Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 11 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні позову ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
            Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ АТ «Укргазбанк» подано апеляційну скаргу, в якій позивач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
            За правилами ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга ПАТ АБ «Укргазбанк» на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 11 листопада 2019 року розглянута апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).
            Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
            Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково враховуючи наступне.
            Відповідно до матеріалів справи та встановлено судом, на підтвердження позовних вимог позивачем надані копії Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами; договору №ВВ4-23779-Ф/17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами від 19 січня 2017 року; витяг з протоколу №3105117/20 засідання Комітету з питань управління активами та пасивами АБ «Укргазбанк» (без спільної присутності членів Комітету (робочий порядок)) від 31.05.2017 року; розписку ОСОБА_1 про отримання платіжної картки у непошкодженому стан та запечатаний конверт з ПІН-кодом від 27.01.2017 року (а.с.7-15, 16, 18, 19).
            Зі змісту Договору №ВВ4-23779-Ф/17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами від 19 січня 2017 року, вбачається, що банк відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 , на якому встановив максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту - 300000 гривень, строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців з дати підписання цього Договору, із базовою процентною ставкою 30,00%, пільгова процентна ставка - 0,0001% (застосовується у разі наявності пільгового періоду), із процентною ставкою на прострочену заборгованість (річних) 48,00%.
            У додатку до Договору №ВВ4-23779-Ф/17-DOM, міститься таблиця визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки за програмою «Домовичок».  
            До позовної заяви позивач долучив виписку про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 за період з 19 січня 2017 року по 04 липня 2018 року (а.с.25-30).
            31 серпня 2017 року ПАТ АБ «Укргазбанк» направлено вимогу ОСОБА_1 про дострокове повернення кредиту у загальному розмірі 15763 гривні 69 копійок
            Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача за вказаним договором, станом на 04 липня 2018 року складає 21 052,69 гривень, а саме: 5 173,45 гривень - заборгованість по кредиту (поточна), 9 420,87 гривень - заборгованість по кредиту (прострочена), 168,38 гривень - заборгованість по процентах (поточна), 6 289,99 гривень - заборгованість за нарахованими процентам (прострочена).
            Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
            За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
            Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
            У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
            Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
            Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
            Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України).
            Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
            За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
            У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку ПАТ АБ «Укргазбанк»).
            Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
            Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
            Згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
            За змістом частини 4 статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.
            Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.
            Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.
            Вказане дає підстави для висновку, що банк має право пред`явити вимогу боржнику як у позасудовому порядку, так і одразу у судовому, оскільки безпосередня заборона на вчинення таких дій у законі або договорі відсутня. Умови кредитного договору не містять чіткої вимоги щодо пред`явлення вимоги спочатку у позасудовому порядку, в разі її невиконання - у судовому.
            Зважаючи на наведене, пред`явивши позов до суду, Банк скористався своїм правом заявити вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором. Заборона щодо пред`явлення позову без пред`явлення досудової вимоги за таких фактичних обставин законом чи договором не встановлена.
            Отже, пред`явивши позов про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, кредитор відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов`язання.
            Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ПАТ АБ «Укргазбанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час.
            Відповідно до договору, підписаного позичальником, розрахунку заборгованості та виписки з карткового рахунку   ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок, що останньою спростовано не було, а тому заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за овердрафтом у у сумі 14594 гривні 32 копійки, з яких 5173 гривні 45 копійок - заборгованість за тілом кредиту (поточна), 9420 гривень 87 копійок - заборгованість за тілом кредиту (прострочена), підлягають задоволенню.
            За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
            Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
            Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути заборгованість по процентах (поточну та прострочену).
            Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування посилався на заяву-анкету та Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ПАТ АБ «Укргазбанк», який є додатком до договору кредиту.
            При цьому, суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог, не звернув уваги на те, що згідно Договору №ВВ4-23779-Ф/17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами від 19 січня 2017 року, банк відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 , на якому встановив максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту - 300000 гривень, строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців з дати підписання цього Договору, із базовою процентною ставкою 30,00%, пільгова процентна ставка - 0,0001% (застосовується у разі наявності пільгового періоду), із процентною ставкою на прострочену заборгованість (річних) 48,00%.
            Проте, як убачається з матеріалів справи, ПАТ АБ «Укргазбанк» змінювалися процентні ставки за кредитами, що відображено у розрахунку заборгованості, який надав позивач.
            Зокрема, позивач надав до суду витяг з протоколу №310517/20 засідання Комітету з питань управління активами та пасивами ПАТ АБ «Укргазбанк» від 31 травня 2017 року, відповідно до якого було вирішено викласти та затвердити процентні ставки за продуктом «Універсальна картка «Домовичок» у новій редакції: стандартна ставка по кредиту - 36%- для клієнтів ЗКП/пенсіонерів з пільговим періодом 30 днів, 42% - для інших клієнтів банку з пільговим періодом 30 днів (а.с. 24).
            Частиною 3 статті 1056-1 ЦК України визначено, що фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
            Відповідно до частини 4 статті 1056-1 ЦК України у разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов`язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов`язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.
            У разі підвищення банком процентної ставки з`ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо.
            З огляду на вищенаведене боржник вважається належно повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк не лише відправив на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й довів факт його вручення адресатові під розписку.
            Такий правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду України від 11 жовтня 2017 року у справі №347/1910/15-ц.
            З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором №ВВ4-23779-Ф/17-DOM від 19 січня 2017 року за період з 03 березня 2017 року по 01 липня 2018 року вбачається, що з 01 лютого 2018 року по 26 березня 2018 року банком було розраховано заборгованість по процентах (поточну) за підвищеною процентною ставкою 42%, замість встановленої договором 30% 
            Згідно з частиною 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
            Встановивши, що позивачем не надано доказів на підтвердження повідомлення позичальника у встановленому законом та договором порядку про зміну процентної ставки, колегія суддів дійшла висновку про відмову у стягненні з ОСОБА_1 заборгованості по процентах (поточна) у розмірі 168 гривень 38 копійок, яка розрахована банком за підвищеною процентною ставкою.
            Заборгованість по процентах (прострочена) у розмірі 6289 гривень 99 копійок. розрахована позивачем за процентною ставкою 48,00%, що відповідає умовам договору, тому вимоги Банку в цій частині підлягають задоволенню.
З огляду на викладене, колегія суддів  приходить до висновку, що подана ПАТ АБ «Укргазбанк» апеляційна скарга на заочне рішення  Макарівського районного суду Київської області від 11 листопада 2019 року підлягає частковому задоволенню, відповідно рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст.141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір як при поданні позову до суду першої інстанції, так і поданні апеляційної скарги підлягає стягненню з відповідача.
Оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн., та за подання апеляційної скарги в сумі 2643 грн., розмір якого згідно вимог Закону України «Про судовий збір» визначений як мінімальний для сплати юридичною особою при зверненні до суду, то понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, навіть з урахуванням часткового задоволення позову, підлягають відшкодуванню з відповідача саме в зазначеному розмірі.
            З огляду на положення частини 3 ст. 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах касаційному оскарженню не підлягають, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.
Керу ючись ст.ст.268, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд, -
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк  «Укргазбанк» - задовольнити частково.
Заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 11 листопада 2019  року  -  скасувати і ухвалити нове судове рішення наступного змісту.
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк  «Укргазбанк» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк  «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за кредитним договором №ВВ4-23779-Ф/17-DOM від 19 січня 2017 року в сумі 20884 гривні 31 копійку, з яких: 5173 гривні 45 копійок - заборгованість за тілом кредиту (поточна), 9420 гривень 87 копійок - заборгованість за тілом кредиту (прострочена), заборгованість по процентах (прострочена) у розмірі 6289 гривень 99 копійок. 
Відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк  «Укргазбанк» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості по процентах (поточна).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк  «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280)  судові витрати в загальному розмірі 4405 грн.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
 
            Суддя-доповідач:                                         А.М. Стрижеус
 
Судді:                                                            Л.Д. Поливач
 
                                                                       О.І. Шкоріна