Ухвала        
 
10 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 824/18/20
 
провадження № 61-4046ав20 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шарая Людмили Олександрівни, на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 07 березня 2014 року у справі № 61/14 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення неплачених процентів та нарахованої пені,
 
ВСТАНОВИВ :
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2020 року заяву              ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок»                               від 07 березня 2014 року у справі № 61/14 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» (далі - КС «Центр фінансових послуг») до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення неплачених процентів та нарахованої пені повернуто на підставі частини сьомою статті 454 ЦПК України.
 
У березні 2020 року до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката          Шарая Л. О. на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 січня 2020 року.
 
Подана касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката              Шарая Л. О. не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки вона подана з порушенням вимог статті 356 ЦПК України.
 
Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
 
Статтею 356 ЦПК України визначено форму і зміст апеляційної скарги.
 
Системний аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що до Верховного Суду подається апеляційна скарга на судові рішення апеляційних судів, ухвалених ними як судами першої інстанції. 
 
Представник  ОСОБА_1 - адвокат Шарая Л. О. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду                          від 30 січня 2020 року, а не апеляційною скаргою.
 
Ураховуючи наведене, заявнику необхідно направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію апеляційної скарги і копії скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
 
Керуючись статтями 24, 351, 354-357 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шарая Людмили Олександрівни, на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 січня 2020 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                         Р. А. Лідовець