УКРАЇНА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

                                                                      
П О С Т А Н О В А
Іменем України
 
29 травня 2020 року м. Київ 
 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - Дзюбін  В.В., 
 
за участю особи, яка подала скаргу - Рисіча М.А . ,
 
переглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 1 квітня 2020 року,
 
у с т а н о в и в:
 
Цією постановою судді місцевого суду: 
 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який народилася в сел. Глибочок Житомирської області, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - 
          
визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.
 
Також на підставі ст. 40-1 КпАП України постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави. 
 
Постановою судді місцевого суду ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення водієм, як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно постанови судді місцевого суду адміністративне правопорушення вчинене за таких обставин. 
12.02.2020 року о 17:40 годині водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки "Форд", знак державної реєстрації НОМЕР_1 , рухаючись проїздом Саперно-Слобідським в м. Києві, порушивши вимоги п. п. 2.3. "б", 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем  "ГАЗ", знак державної реєстрації НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , що спричинило пошкодження зазначених транспортних засобів. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , не заперечуючи встановлені суддею місцевого суду фактичні обставини, свою винуватість у порушенні вимог п. п. 2.3 "б", 13.1 ПДР України, підстави та обґрунтованість притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, але вважаючи накладене на нього суддею місцевого суду стягнення занадто суворим, просить: постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.04.2020 року в частині виду адміністративного стягнення змінити, накласти на нього менш суворе, замість позбавлення права керування транспортними засобами - стягнення у виді штрафу.        При цьому апелянт зазначає, що його робота пов`язана з користуванням автомобілем для своєчасного й оперативного виконання покладених на нього обов`язків, інших доходів не має; ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності, а також позбавлення його права керування автомобілем позбавляє його можливості доглядати матір похилого віку, яка сама проживає у смт Димер Київської області, особливо в умовах карантину. 
Заслухавши доповідь головуючого щодо змісту оскарженої постанови та виклад основних доводів апеляційної скарги; вислухавши пояснення ОСОБА_2 , який підтримав апеляційну скаргу за наведених у ній обставин, у вчиненій ДТП  щиро розкаявся; вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши, оцінивши та обміркувавши доводи, викладені апелянтом, - суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню за таких підстав. 
Висновки про винуватість ОСОБА_2 у порушенні вимог п. п. 2.3 "б", 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за обставин, установлених у постанові, доведена наявними у справі належними та допустимими доказами, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні, яким суддею місцевого суду надано об`єктивну оцінку в постанові. 
Кваліфікація дій ОСОБА_2 суддею місцевого суду за ст. 124 КпАП України є правильною. 
Щодо правильності накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, то при цьому суддя місцевого суду неповною мірою дотримався вимог ст. 33 КпАП України, не врахував дані про особу правопорушника, який працює та його робота пов`язана з користуванням автомобілем для виконання покладених на нього обов`язків, інших доходів не має, раніше до адміністративної відповідальності за правопорушення на транспорті не притягувався, одружений, має на утриманні матір похилого віку, яка проживає за межами м. Києва , обставину, що пом`якшує його відповідальність - щире розкаяння винного у вчиненому; обставини, що обтяжують  відповідальність, відсутні.  
За таких обставин, є достатні підстави для пом`якшення ОСОБА_2 стягнення в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, та накладення на нього замість позбавлення його права керування транспортними засобами адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави. 
Таке адміністративне стягнення за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами. 
Отже, постанова судді місцевого суду в частині накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення підлягає зміні, про що йдеться в його апеляційній скарзі. 
Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов остаточного висновку про задоволення апеляційної скарги.
 
Керуючись ст. 294 КпАП України, Київський апеляційний суд  -  
 
п о с т а н о в и в:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_2  - задовольнити.
 
Постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 1 квітня             2020 року щодо ОСОБА_2 в частині накладеного на нього адміністративного стягнення - змінити.  
 
За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення      у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, на користь держави. 
 
У решті дану постанову судді місцевого суду залишити без змін. 
 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

                    Суддя
             Київського апеляційного суду                                            В. В. Д з ю б і н