Ухвала
Іменем України
15 травня 2020 року                                                                                              
м. Київ
справа № 201/5707/13-к
провадження № 51-1299 ск 20 
розгляд № 51- 1299 зр 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                               ОСОБА_1 ,
суддів                                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подану в порядку ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України),  заяву виправданого ОСОБА_4 в частині, що стосується роз`яснення ухвали Верховного Суду від 08 квітня 2020 року про повернення його касаційної скарги на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 від 08 квітня 2020 року повернуто касаційну скаргу виправданого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року стосовно нього.
24 квітня 2020 року до Суду надійшла заява виправданого ОСОБА_4 , в якій він просить роз`яснити ухвалу Верховного Суду від 08 квітня 2020 року.
Дослідивши заяву та матеріали провадження, Суд вважає, що у роз`ясненні ухвали Верховного Суду від 08 квітня 2020 року необхідно відмовити з огляду на таке.
Положенням ч. 4 ст. 441 КПК України визначено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення – це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. 
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
Тому механізм, визначений у ст. 380 КПК України, не може використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення, порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.
Як убачається із тексту ухвали Верховного Суду від 08 квітня 2020 року, вона складена з додержанням вимог, передбачених ст. 429 КПК України, з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить труднощів для розуміння її точного змісту. 
Мотиви прийнятого судового рішення, і тим більше незгода з судовим рішенням учасника судового провадження не є підставою для його роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України або внесення до його змісту будь-яких змін.
У зв`язку з викладеним, підстави для задоволення заяви виправданого в частині  роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України  ухвали Верховного Суду від 08 квітня 2020 відсутні.
Керуючись статтями 380, 441 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити в задоволенні заяви виправданого ОСОБА_4 в частині, що стосується роз`яснення ухвали Верховного Суду від 08 квітня 2020 року про повернення його касаційної скарги на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Судді:
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                   ОСОБА_3