Ухвала
 
13 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 134/1324/19
провадження № 61-119ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 листопада 2019 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 листопада 2019 року залишено без руху для надання документа про сплату судового збору. Відловлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2019 року у зв`язку з тим, що воно не переглядалось в апеляційному порядку.
 
Ухвалу про залишення заяви без руху від 09 січня 2020 року  ОСОБА_1 отримав 17 січня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. 
 
У відведений судом строк, станом на 13 березня 2020 року, ухвалу суду касаційної інстанції від 09 січня 2020 року не виконано.
 
Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
 
Враховуючи викладене, невиконання вимог суду про усунення недоліків касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             Ю. В. Черняк