Постанова
Іменем України 
21 травня 2020 року
м. Київ
Справа № 127/23982/19
Номер провадження в апеляційному суді 11-сс/801/83/2020 
Провадження № 51 – 1499 км 20
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ,
за участю: 
секретаря судового засідання               ОСОБА_4 ,                                  
прокурора                                                    ОСОБА_5 ,   
 
розглянув у судовому засіданні матеріали справи № 127/23982/19 за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2020 року. 
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, яке було вилучене згідно протоколу огляду місця події від 29 серпня 2019 року, а саме на автомобіль марки «BMW 316», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1980 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 30-32 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «BMW 316», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 .
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2019 року повернуто особі, яка її подала на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України. 
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду від      03 лютого 2020 року та призначити новий розгляд його апеляційної скарги у Вінницькому апеляційному суді. Посилаючись на вимоги ст. 395 ч.ч. 2, 3 КПК України зазначає про те, що строк для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді ним  пропущений не був і апеляційна скарга подана в межах п`ятиденного строку. Зокрема вказує на те, що копія ухвали слідчого судді від 03 вересня 2019 року була ним отримана лише 27 січня 2020 року, а вже 29 січня 2020 року він подав апеляційну скаргу, тобто в межах строку, передбаченого ст. 395 ч. 3 абз.2 КПК України, у зв`язку із чим він не заявляв клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.   
Заперечень на касаційну скаргу від учасників судового провадження не надходило.   
Позиції учасників судового провадження 
Прокурор в судовому засіданні вважала доводи касаційної скарги обґрунтованими, просила її задовольнити, скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду 
Заслухавши доповідача, вислухавши доводи учасників касаційного розгляду,   перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків. 
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. 
Право особи на апеляційне оскарження, спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні. 
Відповідно до вимог ст.24 КПК України кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод, законних інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 370, ст. 418 ч. 2 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.   
Частина 3 статті 399 КПК України визначає підстави для повернення апеляційної скарги, однією з яких є подача апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ст. 116 ч. 1 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.
За загальним правилом, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення (ст. 395 ч. 2 п. 3 КПК України). 
Проте, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З урахуванням вказаних вимог закону та положень ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України про те, що суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, рішення апеляційного суду про повернення апеляційної скарги з цих підстав має містити встановлені обставини щодо того чи викликалася особа до суду для розгляду скарги, щодо початку строку на апеляційне оскарження, дати звернення із апеляційною скаргою особою та відповідні мотиви, з яких виходив суд при прийнятті такого рішення. 
Однак, з матеріалів провадження не вбачається будь-яких даних про те, що     ОСОБА_6 викликався до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду клопотання слідчого про арешт майна - автомобіля марки «BMW 316», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1980 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 . 
Не містять матеріали провадження і даних про те чи направлялася ОСОБА_6 копія зазначеної ухвали слідчого судді та чи отримував він її.
Суд апеляційної інстанції, приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, не з`ясував усіх обставин для прийняття такого рішення, не виходив із вказаних обставин, належної оцінки їм не дав та не зазначив в ухвалі належного її обґрунтування. 
За таких обставин висновок апеляційного суду про те, що ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження є передчасним та належним чином в ухвалі не обґрунтованим.  
Отже, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що у відповідності з вимогами                  ст. 438 ч. 1 п. 1 КПК України є підставою для скасування такого рішення. 
Враховуючи зазначене, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, а касаційна скарга – задоволенню частково. 
При новому розгляді в суді апеляційної інстанції необхідно врахувати наведене,  апеляційний розгляд здійснити відповідно до вимог КПК України та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 436, 438 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково. 
Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2020 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.  
Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3