УХВАЛА

07 квітня 2020 року  
м. Київ
справа № 620/2488/19
адміністративне провадження № К/9901/4811/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі № 620/2488/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи ОСОБА_2 , Академія Державної пенітенціарної служби про визнання протиправним та скасування наказів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , Академія Державної пенітенціарної служби, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 16 серпня 2019 №     2349/к «Про припинення контракту та звільнення»;
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 10 вересня 2019 №     2567/к «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 16 серпня 2019 року № 2349/к «Про припинення контракту та звільнення»;
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 16 серпня 2019 №     2354/к «Про виконання обов`язків»;
- поновити ОСОБА_1 на посаді ректора Академії Державної пенітенціарної служби з 16 серпня 2019 року.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року, залишено без змін постановою  Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 16 серпня 2019 року №     2349/к «Про припинення контракту та звільнення».
Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 10 вересня 2019 року № 2567/к «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 16 серпня 2019 року № 2349/к «Про припинення контракту та звільнення».
Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 16 серпня 2019 року №     2354/к «Про виконання обов`язків».
Поновлено ОСОБА_1 на посаді ректора Академії Державної пенітенціарної служби з 16 серпня 2019 року.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді ректора Академії Державної пенітенціарної служби.
На зазначені судові рішення, відповідач подав касаційну скаргу відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), яку зареєстровано у Верховному Суді 21 лютого 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2020 року касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі № 620/2488/19 залишено без руху, встановивши скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для зазначення підстав на яких подається касаційна скарга з визначення передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України.
На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки.
На обґрунтування касаційної скарги Міністерство юстиції України зазначило  підстави, передбачені пп. 1, 3, 4 ч. 4 ст. 328 КАС України ч. 3 ст. 353 КАС України, а саме про постанови Верховного Суду, в яких викладено висновки про застосування норм права у подібних правовідносинах, що не були враховані судами попередніх інстанцій, а також про розгляд справи судами за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
У касаційній скарзі та у заяві про усунення недоліків касаційної скарги скаржник просить зупинити виконання судових рішень у справі № 620/2488/19.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
За приписами ч. 1 ст. 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Отже, виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми, зупинення дії оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, а також стосується рішень, які хоча і не передбачають можливості їх примусового виконання, однак зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи та здійснюють вплив на права та обов`язки останніх.
Втім, клопотання скаржника задоволенню не підлягає, оскільки не містить мотивів, які в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії оскаржуваних судових рішень.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі № 620/2488/19.
Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі № 620/2488/19.
Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 620/2488/19.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу в перебіг яких не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) відповідно до вимог пп. 2 п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (№540-IX) та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              І. В. Дашутін

                                                                                                              О. О. Шишов