УХВАЛА
 
20 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 215/4044/18
провадження № 61-4854ск20
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання зайнятості на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці,
 
ВСТАНОВИВ:
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року                № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення розгляду судових справ».
 
05 березня 2020 року ОСОБА_2., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року. 
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями            від 16 березня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 27 березня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків                до 27 квітня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи із зазначенням в ній, підстав, передбачених статтею 389 ЦПК України, на яких подається касаційна скарга.
 
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 27 березня 2020 року оприлюднена 30 березня 2020 року.
 
У встановлений суддею строк ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - нову редакцію касаційної скарги.
 
У новій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 зазначає про незаконність оскаржуваної постанови апеляційного суду, у зв`язку із неправильним застосуванням судом норм матеріального права, а саме: пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 12 серпня 1993 року № 637, пункту 6 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 01 серпня 1992 року № 442.
 
Однак, всупереч вимогам частини другої статті 389 ЦПК України,                  ОСОБА_1 у касаційній скарзі жодним чином не зазначено підстави (підставу) касаційного оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року, передбачені у пунктах 1-4 частини другої даної статті ЦПК України, а отже недоліки касаційної скарги не усунуто.
 
Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
 
Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу                              ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року, необхідно визнати неподаною та повернути.
 
Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання зайнятості на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, визнати неподаною та повернути.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

 
 
Суддя                                                                                                                С. Ю. Бурлаков