Справа № 154/1027/20  Провадження №33/802/339/20 	Головуючий у 1 інстанції:Каліщук А. А. 	
Категорія:ч.1 ст.173-2 КУпАП    	Доповідач: Клок  О. М.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року                                                                 місто Луцьк

       Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 квітня 2020 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на ПП « ОСОБА_2 », 
В С Т А Н О В И В
Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420, 40 гривень.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 21 січня 2020 року о 20 год. 16 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного сп`яніння, голосно кричав та ображав свою колишню дружину - ОСОБА_3 нецензурною лайкою чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю. 
Не погоджуючись із постановою судді першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на її незаконність, оформлення протоколу щодо нього із порушенням вимог ст. 254 КУпАП та не зазначення у ньому ознак, що утворюють склад даного правопорушення. У зв`язку із цим, просить оскаржувану ним постанову скасувати, а провадження по справі закрити.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав подану апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів, доходжу висновку про наявність підстав для її задоволення. 
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.
Перевіркою судом апеляційної інстанції постанови місцевого суду встановлено, що при розгляді справи судом вказаних вимог закону дотримано не було.
Частиною 2 ст. 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Як убачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, вчинення насильства в сім`ї, яке ставиться ОСОБА_1 у провину, мало місце 21 січня 2020 року, тоді як сам протокол щодо нього складений 13 березня 2020 року, тобто фактично через два місяці. 
Однак, з огляду на те, що ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КУпАП, сам протокол складено в межах строку, визначеного ст. 38 КУпАП в двох примірниках, один із яких під розписку вручено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зазначеному випадку хоча і має місце порушення вимог ст. 254 КУпАП, проте таке порушення не є істотним та не порушило його право на захист.
Згідно із диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї - це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Ст. 3 Сімейного кодексу України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" (в редакції від 07 грудня 2017 року) дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, в тому числі, на колишнє подружжя, за умови, що вони пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Як убачається з матеріалів справи та встановлено із пояснень ОСОБА_1 , наданих в ході апеляційного розгляду, шлюб між ним та ОСОБА_3 , яка на даний час, вагітна від іншого чоловіка, розірвано, сторони хоча і проживають разом, проте спільним побутом не пов`язані. Наведене, у зазначеному випадку, свідчить про відсутність фактичних елементів сім`ї між особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілою.
А тому, протиправні дії, які ставляться ОСОБА_1 у провину, не охоплюються складом об`єктивної сторони даного правопорушення.
Окрім того, в ході апеляційного розгляду даної справи, ОСОБА_1 заперечив факт вчинення насильства психологічного характеру щодо колишньої дружини, яка систематично провокує сварки та конфлікти, не працює, схильна до вживання алкогольних напоїв, неадекватна, поводить себе агресивно, в тому числі, по відношенню до дітей, виражається нецензурними словами, що також стверджується листом служби у справах дітей Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області №33/8/2-2- від 07 лютого 2020 року та Володимир -Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Висновком органу опіки та піклування Володимир-Волинської районної державної адміністрації від 24 лютого 2020 року за № 310/30/2-20 доцільним визначено місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з їх батьком ОСОБА_1 , який як за місцем проживання, так і за місцем роботи, характеризується виключно позитивно.
В ході судового розгляду даної справи, судом першої інстанції не було встановлено усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з достатньою повнотою не з`ясовано усіх обставин вчинення даного правопорушення, тому постанову суду першої інстанції не можна визнати законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим слід скасувати, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 247 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 квітня 2020 року щодо  ОСОБА_1 скасувати.
Провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя