ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року	Львів	Справа № 300/411/20 пров. № А/857/3399/20	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
судді-доповідача                                              Шинкар Т.І.,
суддів                                                                Ільчишин Н.В.,Святецького В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Шумей М.В.) про зупинення провадження у справі, постановлену в м.Івано-Франківську 04 березня 2020 року у справі №300/411/20 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2020 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, просив: - визнати протиправною відмову Івано-Франківського обласного військового комісаріату надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 01 березня 2018 року; - зобов`язати Івано-Франківський обласний військовий комісаріат надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 01 березня 2018 року; - визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії з врахуванням в грошовому забезпеченні щомісячних додаткових видів грошового забезпечення; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення визначеного станом на 01 березня 2018 року, наданої Івано-Франківським обласним військовим комісаріатом, з врахуванням в грошовому забезпеченні, з якого перераховується пенсія, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням проведених платежів, однією сумою.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 (провадження Пз/9901/20/19).
Зупиняючи провадження, суд першої інстанції виходив з того, що адміністративна справа №300/411/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області є типовою справою по відношенню до зразкової справи, провадження в якій відкрито Верховним Судом 18.11.2019, оскільки: позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ; відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії); спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії); позивачі заявили аналогічні позовні вимоги.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що позивач просить провести перерахунок пенсії з врахуванням грошового забезпечення станом на зовсім інші дати на відміну від позовних вимог у зразковій справі. Скаржник вказує, що підстави поданого ним позову та підстави позову у зразковій справі теж різні. Зазначає, що скасування пункту 2 Постанови №103 не впливає на вирішення спірних правовідносин.
Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подало відзив на апеляційну скаргу, вказавши, що дана адміністративна справа є типовою справою по відношенню до зразкової №160/8324/19, а тому оскаржувана позивачем ухвала винесена з дотриманням норм процесуального права.
Враховуючи положення частини 2 статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) розгляд апеляційної скарги судом апеляційної інстанції здійснюється без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України не відповідає.
З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , підполковник запасу, проходив військову службу в Збройних Силах України, 13.06.1992 звільнений в запас з посади начальника повітряно-вогневої і тактичної підготовки авіаційного полку, отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, а деяких інших осіб».
10.09.2019 ОСОБА_1 звернувся у Івано-Франківський ОВК із заявою, просив надати у Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення. Заяву мотивовано невідповідністю пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 правовим актам, які мають вищу юридичну силу. 
Листом Івано-Франківського обласного військового комісаріату від 16.09.2019      ОСОБА_1 повідомлено, що, враховуючи статтю 63 Закону №2262, Постанову від 21.02.2018 №103 та Порядок №45, відсутні підстави включати в довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій інші види грошового забезпечення, крім окладу за посадою, військовим званням та відсоткової надбавки за вислугу років. 
10.09.2019 ОСОБА_1 звернувся у Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про проведення з 01.01.2018 перерахунку та виплату пенсії з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, з виплатою 100 відсотків підвищення пенсії з урахуванням раніше виплачених сум. Заяву мотивовано невідповідністю пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 правовим актам, які мають вищу юридичну силу. 
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 20.09.2019 ОСОБА_1 повідомлено, що станом на 18.09.2019 нових умов, порядку та розмірів для перерахунку пенсії особам, зазначеним у пунктах 1, 2 Постанови №103, Кабінетом Міністрів України не визначено, а тому у Головного управління немає ні законних підстав, ні відповідних повноважень для проведення перерахунку пенсії.
Вважаючи вказані відмови протиправними, ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду. 
Перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 236 КАС України є вичерпним.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Статтею 291 КАС України встановлено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Так, предметом адміністративного позову в даній справі є визнання протиправною відмови Івано-Франківського обласного військового комісаріату надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 01 березня 2018 року, зобов`язання надати таку довідку; визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії з врахуванням в грошовому забезпеченні щомісячних додаткових видів грошового забезпечення зобов`язання провести перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення визначеного станом на 01 березня 2018 року, наданої Івано-Франківським обласним військовим комісаріатом, з врахуванням в грошовому забезпеченні, з якого перераховується пенсія, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням проведених платежів, однією сумою.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 вказував на те, що пункт 1 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 щодо складових грошового забезпечення для перерахунку пенсій звужують зміст та обсяг існуючих прав і свобод з огляду на те, що скасовують надбавки, доплати, підвищення і премії, які отримував військовий пенсіонер під час служби та які враховувались при попередніх перерахунках пенсій. Позивач зазначав, що відповідачі, враховуючи новий порядок перерахунку раніше призначених пенсій, не врахували всі види грошового забезпечення військовослужбовців, вичерпний перелік яких встановлений Законом №2011-ХІІ і які відображають умови, особливості військової служби кожної особи, яка має право на пенсію за Законом №2262-ХІІ.
В свою чергу, рішенням Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19, до набрання чинності яким зупинено провадження у справі, за позовом фізичної особи до Дніпровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії позовні вимоги задоволено.
У вказаному рішенні позов обґрунтовано тим, що у зв`язку із набранням законної сили 05.03.2019 судовим рішенням у справі № 826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, зокрема щодо переліку видів грошового забезпечення, що обов`язково повинні включатися до довідки про розмір грошового забезпечення позивача (військового пенсіонера) та, які в подальшому повинні враховуватися пенсійним органом під час обчислення пенсії та під час проведення її перерахунку, а також щодо форми цієї довідки, відповідач (Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України) повинен керуватись актами вищої юридичної сили, а саме положеннями статей 43 та 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-XII, які визначають перелік таких видів грошового забезпечення (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин). 
За таких обставин позивач у справі №160/8324/19 вважав відмову Дніпропетровського територіального центру комплектування та соціальної підтримки у підготовці та надані до ГУ ПФУ оновленої довідки про розмір його грошового забезпеченя станом на 05.03.2019, у зв`язку з тим, що Урядом не приведено у відповідність підзаконні нормативно-правові акти (не внесені зміни у Порядок № 45 щодо форми довідки), є протиправною і такою, що порушує вимоги статей 3, 8, 9, 19, 22, 24, 46, 58, 124 Конституції України, пенсійне законодавство України, Закон України від 06.09.2012 №5207-VI «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» та гарантоване йому статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право мирно володіти своїм майном.
Задовольняючи позовні вимоги, суд касаційної інстанції у вказаній справі виходив з того, що з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ.
При цьому постановляючи рішення у справі №160/8324/19, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду виходила з того, що воно є зразковим для справ, у яких: позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ; відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії); спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженим органом підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії; позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до територіального пенсійного орану оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язання відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704.
Таким чином, у зазначеній зразковій справі суд досліджує правомірність відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням у ній відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії, станом на час набрання чинності рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі №826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.
Відповідно до пунктів 21, 22 частини 1 статті 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Згідно з частиною 3 статті 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що справа №300/411/20 не відповідає ознаками типової справи по відношенню до зразкової справи №160/8324/19, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для зупинення провадження у цій справі.
За таких обставин, враховуючи положення статті 320 КАС України, а також статті 2 КАС України, щодо дотримання розумного строку розгляду справи, приходить до переконання, що при прийнятті оскаржуваної ухвали суд першої інстанції неповно з`ясував обставин, що мають значення для справи, а тому дійшов помилкового висновку щодо зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 (провадження Пз/9901/20/19), що має наслідком скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись статтями 236, 241, 308, 312, 320, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року про зупинення провадження у справі №300/411/20 скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач	 	Т. І. Шинкар 	
судді	 	Н. В. Ільчишин 	
 	 	В. В. Святецький