УХВАЛА        
 
30 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 824/219/19
провадження № 61-2146ав20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду                        Червинської М. Є. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 грудня      2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 травня 2018 року у справі № 36/2018/19.0-7.4 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та витрат із сплати судового збору,
 
ВСТАНОВИВ :
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 травня 2018 року у справі № 36/2018/19.0-7.4 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та витрат із сплати судового збору.
 
29 січня 2020 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року, здана до поштового відділення 22 січня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною 354 ЦПК України.
 
У клопотанні, доданому до апеляційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали заявником отримано лише 23 грудня 2019 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня           2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 03 лютого 2020 року.
 
Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
 
Згідно частини третьої статті 487 ЦПК України ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.
 
Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
 
Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом апеляційної скарги згідно з вимогами статті 356 ЦПК України, він підлягає поновленню.
 
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження. 
 
Керуючись статтями 24, 351, 354-356, 360 ЦПК України,
                                                        
УХВАЛИВ :
 
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 16 грудня            2019 року.
 
Відкрити апеляційне провадження у справі.
 
Витребувати з Київського апеляційного суду матеріали справи                  № 824/219/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 травня 2018 року у справі № 36/2018/19.0-7.4 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та витрат із сплати судового збору.
 
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                М. Є. Червинська