УХВАЛА

28 квітня 2020 року 
Київ
справа №1.380.2019.003146
адміністративне провадження №К/9901/10046/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Стеценка С.Г., 

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 14.04.2020, яка надійшла до суду 23.04.2019, у справі №  1.380.2019.003146 за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони здоров`я департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Фенчин Віри-Ярини Володимирівни, Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Носилевської Руслани Ярославівни про визнання незаконними і скасування наказів, визнання протиправними і скасування реєстраційних дій, зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 14.04.2020 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 у справі №1.380.2019.003146. 
23.04.2020 ОСОБА_1 подав заяву про її роз`яснення, вказуючи на те, що за змістом ухвали, Судом встановлено, що касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 14.04.2020 зазначено про відкриття касаційного провадження. Водночас, резолютивна частина містить абзац наступного змісту: «Роз`яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк, скарга буде повернута заявнику».
Розглянувши заяву про роз`яснення ухвали Верховний Суд встановив наступне.
В ухвалі від 14.04.2020, з урахуванням змісту описової та мотивувальної частини, а також вимог КАС України, суд дійшов до висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні, тому касаційне провадження за його скаргою відкрито.
Отже зазначена ухвала є процесуальним рішенням, не відноситься до остаточних рішень, прийнятих по суті спору та прийнята на виконання вимог процесуального закону.
Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.
Водночас, слід зазначити, що роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.
Оскільки ухвала Верховного Суду від 14.04.2020 у справі № 1.380.2019.003146 є процесуальним рішенням тобто не вирішує спір по суті, не підлягає виконанню, підстави для задоволення заяви про її роз`яснення відсутні.
Аналогічні висновки Верховного Суду викладені також в ухвалах від 25.11.2019 (справа № 826/11314/18), від 29.01.2019 (справа № 809/668/18), від 26.02.2019 (справа № 1940/1435/18), від 24.10.2019 (справа № 620/3565/18).
Водночас, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження від 14.04.2020 допущено описку, а саме помилково зазначено абзаци п`ятий та шостий її резолютивної частини такого змісту: «Роз`яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк, скарга буде повернута заявнику. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи». 
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи на вищевикладене, та враховуючи, що зазначення абзацу п`ятого є очевидною опискою, а абзацу шостого дублюванням четвертого абзацу резолютивної частини цієї ухвали від 14.04.2020, суд вважає за необхідне виправити допущену описку шляхом виключення абзаців п`ятого та шостого резолютивної частини ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження по справі №  1.380.2019.003146
Керуючись статтями 253, 254 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 14.04.2020.
Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 14 квітня 2020 року, виключивши п`ятий та шостий абзаци резолютивної частини ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження по справі №   1.380.2019.003146 такого змісту: «Роз`яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк, скарга буде повернута заявнику. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                          Тацій Л.В.
Суддя                                                                                                              Стрелець Т.Г.
Суддя                                                                                                              Стеценко С.Г.