Постанова  
Іменем України
 
19 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 438/723/17
провадження № 61-747св20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», 
третя особа - приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Паньків Галина Осипівна,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року в складі судді Цяцяка Р. П.,
 
ВСТАНОВИВ :
 
Короткий зміст позовних вимог 
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи), третя особа - приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Паньків Г. О., в якому просив визнати припиненим договір іпотеки від 13 червня 2008 року, укладений між ним та ЗАТ  «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», який був посвідчений 13 червня 2008 року та зареєстрований приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Паньків Г. О. в реєстрі за № 996;; зняти заборону на відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка була накладена 13 червня 2008 року та зареєстрована приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Паньків Г. О. в реєстрі за № 997; вилучити в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис за № 7387948 щодо обтяження вищевказаного житлового будинку; зняти заборону відчуження земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка була накладена 13 червня 2008 року та зареєстрована приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Паньків Г. О. в реєстрі за № 998; вилучити в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис за № 7387828 щодо обтяження вищевказаної земельної ділянки; вилучити запис про іпотеку нерухомого майна з Державного реєстру іпотек за № 7388216, який був внесений 13 червня 2008 року приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Паньків Г. О. 
Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 18 серпня 2017 року відкрито провадження у цій справі.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 18 серпня 2017 року.
Апеляційний суд виходив із того, що дії ТОВ «Кредитні ініціативи» є зловживанням процесуальними правами. З метою їх запобігання, а також для створення можливостей суду першої інстанції забезпечити своєчасний та об`єктивний розгляд справи необхідно застосувати до ТОВ «Кредитні ініціативи» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У січні 2020 року ТОВ «Кредитні ініціативи»звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, справу передати до апеляційного суду для продовження розгляду їх апеляційної скарги.
 
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У своїй касаційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи» вказує, що в їх діях не вбачаються прояви зловживання, адже, як зазначено в ЦПК України, подача ними апеляційної скарги не зупиняє розгляду справи, а тому в їх діяннях немає перешкоджання розгляду справи.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» та витребувано справу із суду першої інстанції.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу не надходили
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.
 
Судом встановлено, що ухвалами Апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року, 23 лютого 2018 року та ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 18 серпня 2017 року (т.1, а.с. 102; т.1, а.с. 134-135; т.2, а.с. 164-165).
 
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року до ТОВ «Кредитні ініціативи» вже застосовувалися заходи процесуального примусу за зловживання процесуальними правами у виді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб (т.2, а.с. 165-166)
 
Отже, ТОВ «Кредитні ініціативи» вже вчетверте було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за аналогічними апеляційними скаргами на ту саму ухвалу суду першої інстанції.
Таким чином, виходячи із встановлених апеляційним судом обставин та зазначених норм закону, апеляційний суд обґрунтовано визнав дії заявника зловживанням процесуальними правами та наклав штраф у межах, встановлених процесуальним законом.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
 
Аргументи касаційної скарги не спростовують висновків суду, правильне застосування апеляційним судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо його застосування чи тлумачення, а наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність судового рішення.
Отже, оскаржене судове рішення апеляційної інстанцій є законним та обґрунтованим, постановленим із додержанням норм процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.
Керуючись статтями 400, 410 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401, 406, 409, 416 ЦПК, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» залишити без задоволення.
Ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                           М. М. Русинчук

          Н. О. Антоненко

                                                                                                                      В. І. Журавель