Номер провадження: 22-ц/813/3225/20 
Номер справи місцевого суду: 509/5248/19
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Погорєлова С. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року                                                                 м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: Погорєлової С.О. 
судців: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М. 
за участю секретаря: Томашевської К.В.. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», приватного нотаріуса Кисельової Надії Володимирівни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про скасування рішень державного реєстратора, на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області про відкриття провадження, постановлену під головуванням судді Гандзій Д.М., 27 вересня 2019 року в м. Овідіополь, -
встановила:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест», приватного нотаріуса Кисельової Н.В., Державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти С.В. про скасування рішень державного реєстратора (а.с. 2-6).
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 вересня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с. 41-42).
В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, справу для розгляду направити до іншого суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (а.с. 119-122).
Згідно з Указом Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України установлено карантин.
Рада суддів України рекомендувала у період карантину встановити особливий режим роботи судів України, а саме: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами (Лист Ради суддів України від 16 березня 2020 року, адресований Верховному Суду, Вищому антикорупційному суду, місцевим та апеляційним судам).
Пунктами 1, 5 розпорядження Голови Одеського апеляційного суду від 16 березня 2020 року зі змінами «Про тимчасові заходи з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену короновірусом COVID-19» передбачено, що тимчасово, на час установлення на території України карантину, зупиняється розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу та припинено їх пропуск до залів судових засідань на час вжитих заходів. Вказане розпорядження видано з метою забезпечення здійснення правосуддя Одеським апеляційним судом, забезпечення доступу громадян до правосуддя під час дії установленого державою карантину.
Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у якнайскорішому вирішенні питання про забезпечення позову, освідомленість її учасників про розгляд справи, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Колегія суддів звертає увагу, що апеляційна скарга представника ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» на ухвалу про відкриття провадження у справі подана 29 листопада 2019 року, а апеляційне провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду ухвалою суду апеляційної інстанції 23 грудня 2019 року за нормами ЦПК України в діючий на той час редакції яка, зокрема, передбачала можливість окремого від рішення суду оскарження ухвали про відкриття провадження у справі у зв`язку із порушенням правил територіальної підсудності.
На час розгляду апеляційної скарги по суті, Законом України №460-ІХ від 15 лютого 2020 року зі ст. 353 ЦПК України виключений п.8, яким передбачалось право на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження у справі у зв`язку із порушенням правил територіальної підсудності.
Отже, у даній справі, на час подання представником ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» апеляційної скарги, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в апеляційному порядку, національним законом - п.8 ст. 353 ЦПК України, передбачалась можливість оскарження ухвали про відкриття провадження у справі у зв`язку із порушенням правил територіальної підсудності окремо від рішення суду.
У відповідності до ч.4 ст. 4 ЦПК України - закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії у часі.
На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що недопуск представника ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до розгляду його апеляційної скарги по суті в апеляційному порядку є, за наведених вище підстав, обмеженням його прав на оскарження судового рішення, і таке втручання в його процесуальне право на оскарження судового рішення (а саме, ухвали про відкриття провадження у справі), не є достатнім, виправданим і пропорційним інтересам представника ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест», як учасника справи.
Таким чином, апеляційна скарга представника ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» підлягає розгляду по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
 Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позов підсудний Овідіопольському районному суду Одеської області.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є скасування рішень державного реєстратора та приватного нотаріуса про скасування записів про обтяження та іпотеку на нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами незавершеного будівництва, 58 % готовності; земельну ділянку розміром 0,0500 га, кадастровий номер 5123755800:01:003:1074, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 які територіально знаходяться у Овідіопольському районі Одеської області). 
Державна реєстрація прав на нерухоме майно на підставі свідоцтв, правочинів тощо, є похідним від набуття права власності на нерухоме майно.
Довід апеляційної скарги про те, що справа повинна розглядатись судом за правилами загальної підсудності (ст. 27 ЦПК України), колегія суддів не приймає до уваги, оскільки скасування запису про іпотеку та інших обтяжень заявлені з приводу нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розміром 0,0500 га, кадастровий номер 5123755800:01:003:1074 та житлового будиноку з господарчими будівлями та спорудами незавершеного будівництва, 58 % готовності, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Тому суд першої інстанції правильно визначив підсудність справи з чим і погоджується колегія суддів.
Інших доводів апеляційна скарга не містить.
Таким чином, пред`явлені позовні, що виникли із приводу нерухомого майна: житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами незавершеного будівництва, 58 % готовності та земельної ділянки розміром 0,0500 га, які територіально знаходиться у Овідіопольському районі Одеської області, а відтак, справа має бути розглянута саме Овідіопольським районним судом Одеської області.
При зазначених обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно й всебічно дослідив та надав оцінку обставинам по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює. Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 вересня 2019 року про відкриття провадження постановлено з додержанням норм процесуального права, підстави для її скасування  відсутні.  
Відповідно до Закону України № 460-IX від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, ухвала про відкриття провадження у справі касаційному оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -
постановила:

 
Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» - без задоволення.
Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 вересня 2019 року про відкриття провадження – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному не підлягає.
Повний текст судового рішення складений 02.06.2020 року

Головуючий                                                        С.О. Погорєлова

Судді                                                                А.П. Заїкін

                                                                               О.М. Таварткіладзе