Справа № 991/4944/20
Провадження1-кс/991/5096/20

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР)

ВСТАНОВИЛА:

17 червня  2020 року до Вищого антикорупційного суду від  ОСОБА_2 (скаржник) надійшла скарга на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скаржник просить про таке:
1. Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України внести відомості про вчиненні кримінальні правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.210 Кримінального кодексу України, вчиненого начальником Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради ОСОБА_3 та керівництвом і власниками товариства з обмеженою відповідальністю «Оквін-5» у особі кінцевого бенефіціара та директора ОСОБА_4 , відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14 червня 2020 року, подану 14 червня 2020 року до Національного антикорупційного бюро України та 2. Видати ОСОБА_2 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань
3. Зобов`язати слідчого протягом 24 годин з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у письмовій формі повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною 5 статті 214 КПК України, надати копію зазначеного повідомлення Національному агентств уз питань запобігання корупції викривачу – ОСОБА_2 . 

Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Слідча суддя повинна встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України). 

Чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна може оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у, зокрема, нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скарга була подана ОСОБА_2 , який 14 червня 2020 року на електронну пошту Національного антикорупційного бюро України подав заяву про вчинення злочину, що містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст. 210 Кримінального кодексу України (КК України), тобто звернулася зі заявою про вчинення кримінального правопорушення. Таким чином він є заявником, а тому слідча суддя приходить до висновку, що скарга подана особою, що має право подавати скаргу.

Чи скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду)

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу. Скарга має бути розглянута не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.

Відповідно до положень ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3661 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Скаржник подав скаргу на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, оскільки вони не здійснили відповідне процесуальне реагування на його повідомлення про вчинення можливого злочину начальником Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради та власниками ТОВ «Оквін-5» за ознаками ч.2 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст. 210 КК України. Оскільки правопорушення передбачене статтею 191 КК України (стосовно працівників юридичних осіб публічного права) належить до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, слідча суддя приходить до висновку, що така справа підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.

Чи скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України

Скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України). Скаржник подав заяву про вчинення злочину на електронну адресу НАБУ 14 червня 2020 року . Вказана заява була отримана НАБУ 14.06.2020 ( підтверджується електронним повідомленням від адресату  ІНФОРМАЦІЯ_1  на електронний адрес заявника ОСОБА_5 ) , тому слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення був зобов`язаний, серед іншого, внести відповідні відомості до ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК України). Проте,станом на час подання скарги відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. 

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скарга ОСОБА_2 подана на електронну адресу Вищого антикорупційного суду 16.06.2020 (завірена електронним підписом), тобто в зазначений КПК України строком. 

Чи оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України)

Слідча суддя приходить до висновку, що рішення, дія чи бездіяльність слідчого, тобто невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, є таким, що підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України. Це обґрунтовується тим, що скаржник оскаржує дію, яку слідчий був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, але не вчинив (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Отже, скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана з дотриманням правил підсудності, в передбачений КПК України строк , а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.
У скарзі заявником заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області за місцем проживання заявника у зв`язку з віддаленістю розташування Вищого антикорупційного суду майже на 700 км від місця проживання заявника та з заходами, пов`язаними з запобіганням поширенню на території України пандемії коронавірусу. 
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи неможливість скаржника особисто з`явитися в судове засідання до Вищого антикорупційного суду, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, слідча суддя вважає доцільним задовольнити клопотання скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 331, 117, 303, 304, 306, 366 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) 08 липня 2020 року об 11-00 годині в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 08 липня 2020 року об 11 -00 годині. 
Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Артемівському міськрайонному суду Донецької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Повідомити уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя	ОСОБА_1