Ухвала
Іменем України
30 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 237/1024/19
провадження № 51-2045ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 30 січня 2020 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою,
встановив: 
Ухвалою слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 29 серпня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 січня 2020 року відмовленоОСОБА_4  в поновленні строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді та повернуто його апеляційну скаргу.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 висуває вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Вказує на те, що судом апеляційної інстанції належним чином не враховано, що оскаржену ухвалу слідчого судді було постановлено за його відсутності, копію зазначеного рішення він отримав 20 січня 2020 року, а отже вважає, що строку на оскарження порушено не було.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додану до неї копію ухвали апеляційного суду, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) апеляційна скарга повертається, якщо вона, зокрема, подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПКпропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 395 КПК  апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. 
Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
 
Як убачається з судових рішень, ОСОБА_4 був присутній при розгляді його скарги. Згідно з п.3 ч.2 ст. 395 КПК, якщо особа була присутня при розгляді кримінального провадження, то апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її проголошення. Однак апеляційну скаргу ОСОБА_4 подав лише 21 січня 2020 року, тобто зі значним пропуском строку на оскарження.
З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_4 не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, які суд міг би визнати поважними, оскільки причини, вказані заявником, не позбавляли його можливості вчасно подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.
Згідно з ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. 
Таким чином, апеляційний суд, установивши, що апеляційну скаргу ОСОБА_5 подано з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та відсутні підстави для його поновлення, прийняв законне рішення про повернення його апеляційної скарги. 
Верховним Судом не встановлено обставин, які були б підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції за доводами касаційної скарги ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 30 січня 2020 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1                             ОСОБА_2                       ОСОБА_3