УХВАЛА

15 червня 2020 року 
м. Київ

Справа № 910/8348/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Пєскова В.Г.

учасники справи:
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Каміа", 
ліквідатор - арбітражний керуючий Захарко Іван Ігоревич 
Головне управління ДФС у Київській області 

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Київській області 
на постанову Північного апеляційного господарського суду 
від 07.04.2020
у складі колегії суддів: Сотніков С.В. (головуючий), Копитова О.С., Остапенко О.М.
та постанову Господарського суду міста Києва     
від 24.07.2019 
у складі судді Івченка А.М. 
у справі №910/8348/19
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміа"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
30.04.2020 поштовим відправленням Головне управління ДФС у Київській області   звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 та постанову Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у справі №910/8348/19 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/8348/19 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Пєскова В.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2020 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 та постанову Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у справі №910/8348/19 залишено без руху у зв`язку з тим, що скаржником не надано доказів надіслання копії касаційної скарги з додатками учасникам справи №910/8348/19; не зазначено як підстави (підстав) для касаційного оскарження судового рішення посилання на постанову (-и) Верховного Суду, в якій (-их) викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні, та (або) не зазначено обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду; в пункті 4 прохальної частини касаційної скарги скаржником помилково зазначено номер справи, провадження у якій він просив закрити за результатами касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень; надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги до 05.06.2020.
10.06.2020 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло надіслане 05.06.2020 поштовим відправленням клопотання Головного управління ДФС у Київській області про усунення недоліків касаційної скарги у справі №910/8348/19, до якого долучено уточнену касаційну скаргу, оригінали накладних, фіскальних чеків ПАТ "Укрпошта" від 05.06.2020 та описів вкладень у цінні листи, направлені на адреси боржника - ТОВ "Каміа" та ліквідатора Захарка І.І., а також видрукувану з Єдиного державного реєстру судових рішень копію постанови Верховного Суду від 14.03.2018 у справі №927/557/17 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №910/8348/19.
Колегія суддів Верховного Суду приймає подане Головним управлінням ДФС у Київській області клопотання про усунення недоліків касаційної скарги та вважає подану скаржником касаційну скаргу такою, що відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми та змісту.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. 
Предметом касаційного оскарження у справі №910/8348/19 Головним управлінням ДФС у Київській області визначено постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2020, прийняту за результатами апеляційного перегляду постанови Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміа" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Зазначені постанови апеляційного та місцевого судів визначені як судові рішення, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку в силу пункту 4 частини першої статті 287 ГПК України та частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
Згідно з частиною другою статті 287 ГПК України, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України (за наслідком усунення недоліків касаційної скарги) Головне управління ДФС у Київській області як на підставу для відкриття касаційного провадження у справі №910/8348/19 зіслалося на те, що при прийнятті оскаржуваних судових рішень про визнання банкрутом боржника, що ліквідується власником, та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури, місцевим та апеляційним судами не було враховано правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі №927/557/17 у подібних правовідносинах, щодо можливості порушення (відкриття) провадження у справі про банкрутство за особливостями провадження відповідно до статті 95 Закону про банкрутство за умови доведення стану неоплатності боржника, що встановлюється ліквідатором (ліквідаційною комісією) боржника у його досудовій ліквідації за наслідками аналізу пасиву та активу боржника.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, з урахуванням приписів статей 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку, що подана Головним управлінням ДФС у Київській області касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтями 290, 291 ГПК України.
Підстав для застосування статей 292, 293 ГПК України не встановлено.
За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/8348/19 за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 та постанову Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у справі №910/8348/19, приймаючи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, що кореспондується з пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 ГПК України та зважаючи на установлення Кабінетом Міністрів України на усій території України в період з 12.03.2020 по 22.06.2020 карантину з метою протидії поширенню коронавірусної інфекції COVID-19, а також з урахуванням приписів пункту 4 Розділу X Прикінцеві положення, яким ГПК України доповнено Законом України №540-IX від 30.03.2020, щодо визначення тривалості процесуального строку, який встановлює суд в умовах дії карантину, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області до 30.06.2020.
Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Зважаючи на обставини надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 та постанову Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у справі №910/8348/19 без матеріалів справи, Суд витребує з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/8348/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміа.
На підставі викладеного та керуючись статтями 165, 234, 287, 290, 291, 294, пунктом 4 Розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/8348/19 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 та постанову Господарського суду міста Києва від 24.07.2019.
2. Призначити розгляд касаційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на 02 липня 2020 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
3. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/8348/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміа".
4. Надати учасникам справи №910/8348/19 строк на подання відзиву на касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області до 30 червня 2020 року. 
5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                      Л.Й. Катеринчук
Судді                                                                                                                   О.О. Банасько 
                                                                                                         В.Г. Пєсков