Постанова
Іменем України
(додаткова)
 
22 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 760/17673/16-ц
провадження № 61-30883св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., Сімоненко В. М., Штелик С. П. (суддя-доповідач) 
 
розглянув в порядку спрощеного позовного провадженнязаяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2017 року у складі суддів:                    Поливач Л. Д., Вербової І. М., Шахової О. В., 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , 
відповідач - державне підприємство «Інформаційно-ресурсний центр»,
 
В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» (далі - ДП «Інформаційно-ресурсний центр») про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, у якому просила стягнути з відповідача компенсацію за порушення термінів виплати заробітної плати за період з липня 2016 року по лютий 2017 у розмірі 1 096 грн 29 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 10 червня 2016 року по 10 квітня 2017 року у розмірі 149 721 грн 22 коп. 
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ДП «Інформаційно-ресурсний центр» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 116 777 грн 50 коп., компенсацію втрати заробітної плати у розмірі 969 грн 25 коп. В решті позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2017 року  рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
 
Постановою Верховного Суду від 24 квітня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення апеляційного суду м. Києва                       від 12 липня 2017 року скасовано. Залишено в силі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року. 
 
ОСОБА_1 звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, посилаюсь на те, що за подання касаційної скарги нею сплачено                   1 809 грн 82 коп., проте постановою Верховного Суду від 24 квітня 2019 року не вирішено питання про розподіл судових витрат. 
 
Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Згідно статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
Заява про ухвалення додаткового рішення у справі  підлягає частковому задоволенню. 
 
Відповідно до положень частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
 
Відповідно до вимог статті 416 ЦПК України у постанові суду касаційної інстанції зазначається щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Аналіз матеріалів справи свідчить, що при вирішенні справи Верховний Суд у постанові від 24 квітня 2019 року не вирішив питання про розподіл судових витрат. У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити частково.
За змістом частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За наслідками касаційного перегляду справи позов задоволено на 78 %, а тому судовий збір подання касаційної скарги підлягає стягненню із відповідача на користь ОСОБА_1 в межах 78 % задоволених позовних вимог, тобто у розмірі 1 411 грн 65 коп. 
З урахуванням викладеного та керуючись статтями 270, 416 ЦПК України,, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
П О С Т А Н О В И В:
 
Заяву ОСОБА_1  про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
 
Стягнути із державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі  1 411 грн 65 коп. 
 
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
 
Головуючий                                                          В. С. Висоцька
 
Судді:                                                                    С. Ю. Мартєв
 
                                                                                 Є. В. Петров
 
                                                                             В. М. Сімоненко
 
                                                                    С. П. Штелик