Ухвала 
 
01 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 207/1728/18
провадження № 61-4928ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя          особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона-Сервіс 1», про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання нікчемності угоди і визнання недійсності договору поруки,
 
ВСТАНОВИВ: 
 
13 березня 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк (далі - АТ КБ) «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2020 року у вказаній справі.
Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України           (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» поновлено строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху і встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків щодо зазначення підстав касаційного оскарження вказаних судових рішень.
Вимоги ухвали заявником виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто.
Підставою касаційного оскарження рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 208/9772/14 (провадження № 61-16995св18), від 24 липня 2019 року у справі № 176/2251/18 (провадження № 61-10420св19), від 08 липня 2019 року у справі № 923/760/18, від 26 червня 2018 року у справі № 926/1272/15, від 14 серпня 2019 року у справі № 910/12419/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати її матеріали. 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя           особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона-Сервіс 1», про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання нікчемності угоди і визнання недійсності договору поруки, за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2020 року.
 
Витребувати з Петриківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 207/1728/18.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                         В. О. Кузнєцов
 
                                                                                                                   В. М. Ігнатенко
 
                                                                                                                    М. Ю. Тітов