Справа № 161/10400/19 	Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В. 	
Провадження № 22-ц/802/509/20  Категорія: 82 	  Доповідач: Федонюк  С. Ю.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
09 червня 2020 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Федонюк С. Ю.,
суддів - Матвійчук Л. В., Данилюк В. А.,
з участю:
секретаря судового засідання – Губарик К. А.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача – ОСОБА_2 ,
представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про захист прав споживача та визнання дій неправомірними і зобов"язання вчинити дії, за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2020 року,

                                       В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1  звернулась до суду із  даним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 03.04.2019 року для проведення експертизи в м. Горохів працівниками відповідача було здійснено демонтаж належного їй лічильника газу. За результатами проведеної комісією експертизи лічильника газу виявлено потертості і подряпини на корпусі від лічильним механізмом і нашарування речовини сірого кольору, що кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, що відображено в Акті експертизи лічильників газу № 963-08-10-19 від 10.04.2019 року. 02.05.2019 року комісією з розгляду Актів про порушення ПАТ «Волиньгаз» було визначено обсяги необлікованих об`ємів природного газу, які становлять 3 437, 85 м куб. на суму 37 527, 56 грн, та надано відповідний рахунок на оплату. Вважає дії відповідача протиправними, оскільки факт споживання нею природного газу без обліку (часткового обліку чи з порушенням законодавства) та інших дій, що призводять до викривлення даних обліку природного газу, які стали підставою для здійснення донарахування за спожитий газ, відповідачем не доведено.
Позивач просила суд визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» щодо проведення донарахування їй необлікованого об`єму природного газу в сумі 37 527, 56 грн та обсягом 3 437, 85 м куб.; зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» провести перерахунок вартості спожитого ОСОБА_1 природного газу для опалення житлового будинку по АДРЕСА_1 та скасувати нараховану суму.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2020 року позов задоволено повністю.
Визнано протиправними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» щодо проведення донарахування ОСОБА_1 необлікованого об`єму природного газу в сумі 37 527, 56 грн , обсягом 3 437, 85 м куб.
Зобов`язано АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» провести перерахунок вартості спожитого ОСОБА_1 природного газу для опалення житлового будинку по АДРЕСА_1 та скасовано нараховану на підставі акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості № 17 від 23.05.2019 року суму 37 527, 56 грн.
Стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» в користь ОСОБА_1 768 грн 40 коп. судового збору.
Не погоджуючись із даним рішенням суду, АТ «ОГС «Волиньгаз» подало апеляційну скаргу, в якій вважаючи його незаконним, ухваленим без повного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з невідповідністю висновків суду обставинам справи, просило оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, не врахував роз`яснення експерта та судом зроблено хибні висновки про те, що цілісність пломб свідчить про неможливість втручання в роботу ЗВТ. Судом не надано належної оцінки акту № 541, адже за результатами даного акту було прийнято рішення на комісії оператора ГРМ з розгляду актів про порушення, про проведення визначення необлікованих обсягів природного газу, які не заперечувались позивачкою. Зазначається також, що безпідставними є висновки суду про те, що обов`язковими умовами даного порушення є вчинення порушення споживачем, його дії мають бути умисними, оскільки зміст порушення становить саме втручання в роботу засобу обліку, за яким споживання природного газу не обліковується або виявляється іншим чином. Судом також безпідставно зроблено висновки про відсутність доказів наявності вини споживача у навмисному пошкодженні лічильника газу, повірочного тавра та/або цілісності пломб на ньому та/або у вчиненні дій, що призвели до зниження показників лічильника газу. Разом з тим, відповідач покликається на неврахування судом відсутності заперечень позивачки щодо встановлення факту втручання в лічильник та написання нею заяви про реструктуризацію боргу і часткове погашення нарахованої суми, що свідчить про фактичне визнання нею факту порушення та суми нарахувань.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 просила вказану апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін з підстав, зазначених в позовній заяві.
Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Згідно з частиною другою вказаної вище статті суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши пояснення учасників справи та їх представників, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову з таких підстав.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що факту втручання саме споживача ОСОБА_1 чи будь-кого із членів її сім`ї в роботу газового лічильника, яке призвело до заниження його показань, не підтверджено, а тому, нарахування пов`язаних з цим втручанням збитків відповідно до п. 1 глави 3 розділу ХІ "Кодексу газорозподільних систем" є безпідставним. Вимоги про зобов`язання АТ «ОГС «Волиньгаз» провести перерахунок вартості спожитого ОСОБА_1 природного газу для опалення житлового будинку по АДРЕСА_1 та скасування нарахованої суми є похідними, тому також підлягають до задоволення.
Проте, із такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна.
За змістом частин першої–п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення не відповідає.
Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються статтею 714 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2494 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824 (далі – Кодекс газорозподільних систем), Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі – Положення).
Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу, що надається АТ «ОГС «Волиньгаз» на підставі договору розподілу природного газу шляхом підписання заяви-приєднання.
03.04.2019 року представником Горохівського відділення ПАТ «Волиньгаз» у домогосподарстві ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення експертизи було знято газовий лічильник, що підтверджується відповідним актом № 908661129307 (а.с.14). 
За результатами проведеної комісією експертизи лічильників газу виявлено механічні пошкодження – потертості і подряпини на корпусі лічильника під лічильним механізмом; нашарування речовини сірого кольору, що відображено в акті експертизи лічильників газу № 963-08-10-19 від 10.04.2019 року» (а.с.17-18). 
10.04.2019 року комісією з експертизи лічильників газу за участю позивача ОСОБА_1 складено акт «Про порушення» № 541, згідно з яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: передбачене підпунктом 3 пункту 1 глави 2 розділу XI «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: потертості і подряпини на корпусі лічильника під лічильним механізмом; нашарування речовини сірого кольору». Позивача було ознайомлено з актом про порушення, що стверджується її підписом у ньому (а.с. 15-16). 
Як вбачається із дефектного акту № 5а-127 від 10.04.2019 р. (а.с.75), побутовий мембранний лічильник газу № 000783 не відповідає технічним вимогам і не може бути допущений до подальшої експлуатації та потребує заміни.
Сторони не заперечили, що даний лічильник у помешканні ОСОБА_1 було замінено і встановлено інший.
Згідно з протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Волиньгаз» № 02/05/19 від 02.05.2019 року за актом про порушення № 541 від 10.04.2019 року вирішено провести визначення необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості у відповідності до пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, від дати останнього зняття показників ЗВТ про обсяги спожитого газу до дня виявлення порушення, з оформленням акту-розрахунку необлікованих (донарахованих) об`ємів природного газу. 
Відповідно до акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості № 17 від 23.05.2019 року обсяги необлікованих об`ємів природного газу становлять 3437, 85 куб. м, у вартісному еквіваленті - 37 527, 56 грн. (а.с. 23-24).
Як підтвердила в суді ОСОБА_1 та вбачається із матеріалів справи, 28 травня 2019 року вона дійсно зверталась із письмовою заявою до АТ "Волиньгаз" про реструктуризацію заборгованості із нарахованої їй суми заборгованості за необлікований газ на підставі акту про виявлене порушення в сумі 37527,56 грн на 12 місяців у зв"язку із важким матеріальним становищем сім"ї (а.с.74).
Пунктом 3.1.3 Положення встановлено, що лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.
За змістом пункту 3.2.2 Положення у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках та підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.
Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи (абзац перший пункту 3.2.4 Положення).
Згідно з пунктом 3.3.1 Положення експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.
Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи (пункт 3.3.2 Положення).
Пунктом 2.1 Положення визначено, що експертиза лічильника газу – комплекс дій, які проводяться з метою установлення придатності лічильника газу до застосування у разі сумніву в цьому споживача або постачальника газу.
Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Зокрема, підпунктом 3 пункту 1 цієї глави визначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать  несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема лічильника газу). 
Пунктами 1, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованогоспоживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора газорозподільної системи складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
Згідно з абзацом першим пункту 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення оператором газорозподільної системи пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Наведені правові норми дають підстави для висновку, що періодична повірка засобів вимірювальної техніки, які використовуються для здійснення розрахунків за спожитий для побутових потреб газ, що є власністю фізичних осіб, проводиться представниками оператора газорозподільної системи (ГРМ). У разі виявлення під час такої повірки несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) – лічильника газу, зазначеними особами складається відповідний акт, який передається на розгляд комісії з експертизи лічильників газу. У випадку виявлення порушення, що кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи – «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ» комісією приймається рішення про розрахунок об`єму необлікованого природного газу з урахуванням граничних об`ємів його споживання та усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) із встановленням вартісного еквіваленту газу, яке оформлюється відповідним протоколом. Зазначене рішення комісії та акт-розрахунок необлікованих (донарахованих) об`ємів природного газу вручаються під особистий підпис споживачу, або надсилаються йому поштовим рекомендованим відправленням – супровідним листом. У разі незгоди споживача з об`ємом та вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає встановленими обставини, що демонтований працівниками відповідача за адресою позивачки лічильник газу за результатами проведеної експертизи має пошкодження, що свідчать про несанкціоноване втручання в його роботу, яке призвело до викривлення даних обліку спожитого природного газу. Тому дії відповідача щодо донарахування позивачу об`єму та обсягу необлікованого газу з визначенням його грошової вартості є цілком правомірними і відповідають вимогам Кодексу газорозподільних систем та типового договору розподілу природного газу, яким врегульовано правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи споживачами природного газу, яким є позивач ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч. ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України), що передбачено і ст. 12 ЦПК України.
На суд покладається обов`язок розгляду цивільної справи в межах заявлених сторонами вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Отже, на думку колегії суддів, Корецька Ю. М. всупереч ст. 81 ЦПК України, не довела та не надала належних і допустимих доказів на підтвердження того, що дії: пошкодження корпусу лічильника газу, які вважаються несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ, вона не вчиняла, як і не надала доказів на підтвердження фактів порушення чинного законодавства під час проведення відповідачем експертизи даного лічильника, на що вона посилалася як на підставу своїх вимог, що свідчить про недоведеність заявленого нею позову, у зв`язку з чим оскаржуване рішення суду першої інстанції з підстав, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення - про відмову у задоволенні позову.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, заслуговують на увагу апеляційного суду. Вирішуючи спір, суд першої інстанції не в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, не перевірив доводи і заперечення сторін, не дав їм належної правової оцінки, ухвалив рішення, яке не відповідає вимогам закону. 
Враховуючи, що внаслідок неналежного дослідження та оцінки зібраних доказів судом першої інстанції не встановлені фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, ухвалене ним судове рішення не може вважатися законним і обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.
Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

       П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" задовольнити.
Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2020 року в даній справі скасувати і ухвалити нове судове рішення.
В позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про захист прав споживача та визнання дій неправомірними і зобов"язання вчинити дії відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий

Судді