Ухвала
09 червня 2020 року
м. Київ
справа № 213/1371/16-ц
 
провадження № 61-47103св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю матері, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі судді Соловйової Л. Я., від 15 травня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Барильської А. П., Бондар Я. М., Зубакової В. П., від 16 жовтня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2016 року ОСОБА_2 , діючи в інтересах малолітньої - 
ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (далі - ПрАТ «СК «Провідна») про відшкодування шкоди, завданої смертю матері.
Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 
2018 року, з урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «СК «Провідна» на користь законного представника малолітньої дитини: ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди, завданої смертю матері в сумі 6 882 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Інгулецького  районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2018 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних витрат, 3 % річних та неустойки скасованота ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , інфляційні витрати в розмірі 6 159, 78 грн, 3 % річних - 528 грн та пеню (неустойку) - 6 244, 70 грн.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 
2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 
2018 року в частині вирішення позовних вимог в задоволенні яких відмовлено скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким уточнені позовні вимоги щодо стягнення страхового відшкодування в розмірі 93 118 грн, інфляційних втрат в розмірі 98 120, 24 грн, 3 % річних в розмірі 10 653, 65 грн та неустойки в розмірі 118 045, 17 грн задоволити.
У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
 ОСОБА_2 на оскаржувані судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 213/1371/16-ц за касаційною скаргою  ОСОБА_2 та витребувано її матеріали з місцевого суду.
В грудні 2018 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
15 квітня 2020 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 213/1371/16-ц передано судді-доповідачеві.
Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України тут і далі в редакції кодексу на час подання касаційної скарги підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю матері, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович    Є. В. Синельников   С. Ф. Хопта