УХВАЛА

23 березня 2020 року  
Київ
справа №120/3052/19-а
адміністративне провадження №К/9901/6406/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., 

перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2020 року у справі №120/3052/19-а за позовом Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" до Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним і скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" (далі - "ДП "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області") звернулося в суд з позовом до Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним і скасування висновку від 9 вересня 2019 року про результати моніторингу (ідентифікаційний номер моніторингу №UA-M-2019-08-14-000020) закупівлі (ідентифікатор закупівлі №UA-2019-04-23-000675-b).

Вінницький окружний адміністративний суд своїм рішенням від 31 жовтня 2019 року, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2020 року, відмовив у задоволенні позову.

Не погоджуючись з цими судовими рішеннями ДП "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" 3 березня 2020 року надіслало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), в якій скаржник посилається на пункти 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України як на підстави для касаційного оскарження судових рішень. 

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

- якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

- якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області".

2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду матеріали справи №120/3052/19-а. 

3. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………
Н.М.          Мартинюк
А.В.          Жук
Ж.М.          Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду