УХВАЛА

18 червня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/12458/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Ткач І. В., 

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 

на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Лиськова М. О.
від 19.11.2019 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Сулім В. В., Андрієнко В. В., Гаврилюк О. М.
від 28.04.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ КАПІТАЛ ЕДЮКЕЙШН"
до ОСОБА_1  
про стягнення 85 000,00 грн, 

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ КАПІТАЛ ЕДЮКЕЙШН" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1  про стягнення 85 000,00 грн штрафних санкцій за невиконання зобов`язання за договором дарування частки в статутному капіталі від 21.09.2017 щодо проведення реєстраційних дій.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 у справі № 910/12458/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від  28.04.2020, позовні вимоги задоволені.

Оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва про відкриття провадження від 13.09.2019 справа № 910/12458/19 визнана судом малозначною, оскаржувані судові рішення приймалися судами попередніх інстанцій у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

28 травня 2020 року ОСОБА_1  звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від  28.04.2020 у справі № 910/12458/19.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287  Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених підпунктами "а"-"г" цієї норми.

Згідно з частиною 5 статті 12  Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас у пункті 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено випадки наявності підстав для перегляду у касаційному порядку малозначної справи, а саме:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; 
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; 
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково, оскільки предметом позову є стягнення штрафних санкцій у сумі 85 000,00 грн за невиконання зобов`язання за договором дарування частки в статутному капіталі від 21.09.2017 щодо проведення реєстраційних дій. 

За приписами частини 1 та пункту 3 частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. При цьому, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).

Крім того, на виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у якості підстав касаційного оскарження ОСОБА_1 зазначає частину 1 та 3 статті 310 цього Кодексу.

З урахуванням додержання скаржником вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України та з огляду на наявний з 05 лютого 2018 року у Суду доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, для можливості визначення дотримання заявником касаційної скарги інших приписів статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Також, в касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від  28.04.2020 у справі № 910/12458/19, оскільки на підставі оскаржуваного судового рішення видано судовий наказ, який перебуває на виконанні у приватного виконавця Лисенка С. О., в рамках виконання якого стягуються грошові кошти. 

Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Водночас скаржником не додано доказів вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТ КАПІТАЛ ЕДЮКЕЙШН" дій з виконання оскаржуваних судових рішень. Відтак ОСОБА_1 наразі не довела реальність настання обставин, на які вона посилається у клопотанні про зупинення виконання судових рішень, що нею оскаржуються.

Пунктом 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись статтями 287, 290, 294, 295, 301, пунктом 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від  28.04.2020 у справі № 910/12458/19.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому  засіданні  на 
28 липня 2020 року о  10:45  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/12458/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ КАПІТАЛ ЕДЮКЕЙШН" до ОСОБА_1 про стягнення 85 000,00 грн.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "АРТ КАПІТАЛ ЕДЮКЕЙШН"  строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17 липня 2020 року.

6. У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2020 у справі                            № 910/12458/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                           Н. М. Губенко

Судді                                                                                                        О. А. Кролевець 

І. В. Ткач