Ухвала 
 
14 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 635/4233/19
 
провадження № 61-4268ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Черняк Ю. В., 
 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Камінської Анни Анатоліївни, на постанову Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року у справі за позовом Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління державної податкової служби у Харківській області, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2019 року Покотилівська селищна рада Харківського району Харківської області звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління державної податкової служби у Харківській області, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.
 
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2019 року у задоволенні позову Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління державної податкової служби у Харківській області                                   (далі - ГУ ДПС у Харківській області), про внесення змін до договору оренди земельної ділянки відмовлено.
 
Додатковим рішенням Харківського районного суду Харківської області                   від 15 жовтня 2019 року у задоволенні вимог представника ОСОБА_1 - адвоката Камінської А. А. про розподіл між сторонами витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 25 000 грн відмовлено.
Стягнуто з Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області в дохід держави судовий збір у розмірі 1 921 грн.
 
Постановою Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року апеляційну скаргу Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області задоволено.
Рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня        2019 року та додаткове рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2019 року скасовано.
Ухвалено нове судове рішення, яким позов Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області задоволено.
Внесено зміни до договору оренди землі, укладеного 25 грудня 2007 року між Покотилівською селищною радою та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки, загальною площею 0,0668 га, кадастровий номер № 6325158200:00:006:0049, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстровано у Харківському районному відділі реєстрації ХРФ ДП «Центр державного земельного кадастру» 22 лютого 2008 року за № 040870300002 та викладено положення пунктів 5 та 9 договору у наступній редакції:
- «Пункт 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01 січня 2018 року становить 266 013,38 грн»;
- «Пункт 9. Орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем у грошовій формі на рахунок Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік».
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
У березні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Камінської А. А. на постанову Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року             № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                      від 19 березня 2020 року касаційну скаргупредставника ОСОБА_1 - адвоката Камінської А. А. залишено без руху, запропоновано заявнику уточнити прохальну частину касаційної скарги, яка має бути сформульована відповідно до положень статті 409 ЦПК України та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 березня             2020 року.
 
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Камінська А. А., посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення Харківського районного суду Харківської області        від 02 жовтня 2019 року і додаткове рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2019 року.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до підпункту 1 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 квітня 2018 року у справі № 910/7905/17, від 19 лютого 2019 року у справі                                 № 910/21590/17 та від 04 лютого 2020 року у справі № 922/378/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Також заявник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Камінської А. А. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Відповідно до підпункту 3 пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління державної податкової служби у Харківській області, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Камінської Анни Анатоліївни, на постанову Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року.
 
Витребувати з Харківського районного суду Харківської області цивільну справу № 635/4233/19.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 14 травня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення карантину.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк