УХВАЛА

02 квітня 2020 року 
м. Київ
справа №1.380.2019.001145
адміністративне провадження №К/9901/26879/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Рибачука А.І.,
суддів: Мороз Л.Л.,  Бучик А.Ю., 

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області (далі - Кам`янка-Бузька міськрада) на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2019 (ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Довгої О.І., суддів Запотічного І.І., Затолочного В.С.) у справі № 1.380.2019.001145 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міськради (далі - Виконком Кам`янка-Бузької міськради), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Кам`янкаводоканал», про визнання протиправним та скасування рішень,- 
ВСТАНОВИВ:
13.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просив:
визнати протиправним та скасувати рішення Виконкому Кам`янка-Бузької міськради від 29.01.2019 № 30 «Про розгляд заяви ОСОБА_1 »; 
визнати протиправним та скасувати рішення Виконкому Кам`янка-Бузької міськради від 29.01.2019 № 31 «Про влаштування зупинки автотранспорту біля ЗОШ І-ІІІ ст. №1 по АДРЕСА_1 »;
визнати протиправними дії та бездіяльність Кам`янка-Бузької міськради щодо не вирішення для нього питання землекористування під встановленою тимчасовою спорудою (далі - ТС) площею 20 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 біля ЗОШ І-ІІІ ст. №1 в   м. Кам`янка-Бузька;
зобов`язати Кам`янка-Бузьку міськраду у встановленому законом порядку вирішити для нього питання землекористування під встановленою тимчасовою спорудою площею 20 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 біля ЗОШ І-ІІІ ст. №1 в м. Кам`янка-Бузька.
Позов ОСОБА_1 обґрунтував тим, що за умови чинності Паспорта прив`язки у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття опорюваних рішень, оскільки станом на час їх прийняття у розпорядженні відповідача була відсутня будь-яка проектна документація (затверджена та погодження у встановленому порядку), наявність якої є обов`язковою передумовою влаштування на місці, де знаходиться належна позивачу ТС, зупинки «шкільних автобусів та легкового автомобільного транспорту» та необхідність у зв`язку з цим демонтажу такої ТС. 
В обґрунтування збільшення позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що Кам`янка-Бузька міськрада ухиляється від вирішення питання землекористування (сервітутного користування) щодо встановленої ним на законних підставах ТС по                               АДРЕСА_1 (біля ЗОШ І-ІІІ ст. № 1), чим допускає протиправну бездіяльність. Наслідком такої бездіяльності є безпідставні і незаконні рішення виконкому про демонтаж ТС, чим порушуються його права. 
Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 17.07.2019 на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) закрив провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дії та бездіяльність Кам`янка-Бузької міськради щодо невирішення для ОСОБА_1 питання землекористування під встановленою ТС площею 20 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , біля ЗОШ І-ІІІ ст. №1 в м. Кам`янка-Бузька та в частині вимог про зобов`язання Кам`янка-Бузької міськради у встановленому законом порядку вирішити для ОСОБА_1 питання землекористування під встановленою ТС площею 20 кв.м за адресою АДРЕСА_1, біля ЗОШ І -ІІІ ст. №1 в м. Кам`янка-Бузька.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 02.09.2019 скасував ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2019, а справу направив до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
20.09.2019 Кам`янка-Бузька міськрада звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2019, в якій посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення ним норм процесуального права, просить скасувати зазначену постанову суду апеляційної інстанції, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 - залишити в силі.
Верховний Суд ухвалою від 02.10.2019 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.
21.10.2019 від позивача до суду касаційної інстанції надійшов відзив на касаційну скаргу Кам`янка-Бузької міськради, в якому ОСОБА_1 просить залишити без змін постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2019 та закрити касаційне провадження. 
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття касаційного провадження, виходячи з наступного.
Згідно із частиною п`ятою статті 321 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої та другої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Аналіз статті 328 КАС України дає підстави вважати, що відповідно до частини першої цієї статті до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, судовий розгляд в якій закінчено (частина третя статті 241 КАС України), після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.
Частина друга вказаної статті передбачає право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.
Кам`яна-Бузька міськрада просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно зі статтею 320 КАС України скасовано ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якою, до того ж, спір по суті не вирішувався, не може бути предметом касаційного оскарження.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2006 у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Отже, враховуючи норми КАС України та компетенційну складову у понятті «судом, встановленим законом», Верховний Суд встановив відсутність повноваження розглядати питання, які виходять за межі компетенції суду касаційної інстанції (рішення Європейського суду з прав людини від 15.05.2012 у справі ТОВ «Фірма Верітас» проти України).
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою Кам`янка-Бузької міськради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2019 відкрито помилково, оскільки зазначені судові рішення у цій частині не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, у зв`язку з чим, помилково відкрите касаційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись статтями 228, 333, 345, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2019 у справі № 1.380.2019.001145 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Кам`янкаводоканал», про визнання протиправним та скасування рішень.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
А.І. Рибачук
Л.Л. Мороз 
 А.Ю. Бучик ,
Судді Верховного Суду